Мы узнали, что Репше и его ближайшие соратники в БЛ, так же, как Сталин перед нападением Гитлера, игнорировали многочисленные предупреждения, безвольно прятали голову в песок, доверившись финансовым преступникам, и преступно надеялись, что все успокоится как-то само собой. Мы узнали, что ни у спецслужб, ни у мудрых и ответственных умов из правительства и Сейма, ни у проницательных аналитиков и аудиторов не было ни малейшей возможности вовремя остановить злодеяния Лавента и Ко — всю информацию о состоянии банка и принятие (непринятие) всех решений узурпировал все тот же Репше…
Все это мы узнали благодаря решению Стокгольмского окружного суда, которое отклонило требования к аудиторам "ББ" Coopers & Lybrand, которые, по мнению ликвидаторов, были слишком халатными. И здесь, хочешь — не хочешь, возникает вопрос: какое же уникальное, оригинальное и поразительное открытие сделал Стокгольмский суд?
Коротко и просто: никакого. Абсолютно. И именно поэтому ничего нового нам не говорят и нынешние "открытия". Разве кто-то три, пять или семь лет назад не знал, что Банк Латвии и его тогдашнее руководство непосредственно отвечают за банковский кризис 1995 года? Знали, конечно — и никто даже не пытался это отрицать. В том числе и Эйнар Репше.
Не может быть? Вот цитата из Lauku Avize (1997): "Не могу и не хочу отрицать факт, что в то время я был руководителем Банка Латвии и поэтому отвечаю за этот банковский кризис. Конечно, это трагический эпизод в истории БЛ как надзорного учреждения. Мои извинения никому не вернут вклады…"
Тогда почему такой гвалт поднялся именно сейчас? Почему, в отличие от других случаев, местные СМИ признают международный суд, принявший неблагоприятное для Латвии решение, распространителем правдивой информации в последней инстанции? И почему это происходит именно сегодня, а не, скажем, хотя бы перед выборами нового Сейма?
Объяснения могут быть, конечно, разными. Например, из области сказок — о внезапно регенерировавшейся принципиальности политиков, ответственности государства или, скажем, заботой о тех же вкладчиках "ББ". Или что-то более реальное — связанное с таким понятным, таким человеческим желанием проворно спрятаться в кусты перед полным сил львом, и с энтузиазмом и восторгом пинать льва полудохлого.
Да, Эйнар Репше потерял не только поддержку "народа", но и части собственной партии; излюбленная терминология ("вождь" говорит о заговоре международного суда против Латвийского государства) все чаще вызывает улыбку; сидение в оппозиции портит нервы так же, как изощренные издевательства политических оппонентов; куда-то пропали и теплые отношения годовой давности с Айваром Лембергсом. Ну как же не его не попинать?
Нет сомнений в том, что Репше теперь платят той же монетой — его же методами и в его манере. Однако наиболее важен во всем этом деле не такой заметный факт: авторы всех "открытий" и "откровений", точно также, как и сам бывший президент БЛ, считают общество (или, по крайней мере, его большую часть) "лопухами", которым не нужны доказательства или рациональные аргументы. Их способности вспоминать не достигают даже объема "оперативной памяти" Айнара Шлесерса.
Вот нынешний премьер-министр Индулис Эмсис, который говорит и говорит о моральной ответственности бывшего руководства БЛ (читай — Эйнара Репше) перед вкладчиками. Да, это тот самый Эмсис, который в составе 6-го Сейма вместе с тогдашними "ответственными перед государством" коллегами поддержал мягкую оценку в связи с решением следственной комиссии по делу ББ и ответственности все того же Эмсиса. В тот момент — как странно, правда? — ответственность Репше не казалась важной.
Также знаменательно, что тот же Эмсис, который сейчас больше всех говорит о "государственной ответственности", был одним из первых, кто после решения Стокгольмского суда запустил в общество идею, которая на самом деле способна привести к непрогнозируемым последствиям для страны — о возможности массовых выплат компенсаций вкладчикам от Банка Латвии. Странное понимание ответственности, не правда ли?
И все же самое большое удивление вызывают все те аналитики и комментаторы, которые сейчас разглагольствуют о недостаточно решительных действиях Репше в 1995 году, а также о многих других факторах, которые так явно свидетельствовали о состоянии дел в "Банке Балтия". Почему никто — ей-богу, никто — из них в первой половине 90-х даже не пикнул по поводу того, что ставка по вкладам в размере 70-90% невозможна и ненормальна? Почему?
Да, не пищали. Зато теперь орут и бьют себя в грудь. Было бы неплохо, если бы шум, который они производят, и потерянные десятки миллионов латов стали для общества хоть каким-то уроком. Ну, хотя бы таким: вряд ли стоит считать прекраснодушными людей, которые пытаются получить дивиденды от обанкротившегося 10 лет назад банка. Или, выскочив из кустов, пытаются пинать полудохлых львов.
Публикуется в сокращении. Полная версия статьи