Виктор Макаров. Рекомендации Комитета ООН — пропущенный гол или подача Латвии?  (92)

Были опубликованы выводы и рекомендации для Латвии. Меня удивило, что некоторые наблюдатели усмотрели в этом "капитуляцию латвийской дипломатии", хотя на самом деле выводы Комитета — это международное подтверждение достижений Латвии в сфере прав человека. Очевидные недоразумения связаны с тем, что в Латвии по-прежнему не хватает полной информации о содержании и ходе этого сложного процесса.

О докладе. Свой доклад Латвия подала еще в 2008 году, но пока он дошел до рассмотрения на сессии ООН (в этом году), прошло еще пять лет за это время эксперты Комитета успели задать Латвии ряд вопросов на основании доклада, и Латвия ответила на них в письменном виде, одновременно сообщив об изменениях ситуации и доложив о выполнении рекомендаций. Затем это дополнялось в течение двухдневного диалога на сессии ООН в Женеве между Комитетом и латвийской делегацией. В составе делегации был ряд государственных учреждений, отвечающих за выполнение разных норм прав человека. Меня, как участника процесса, порадовала способность членов делегации подробно и профессионально отвечать на вопросы экспертов, рассматривая все нюансы. С ходом дискуссии можно ознакомиться на сайте ООН.

Во время сессии состоялась встреча Комитета с представителями тех общественных организаций, которые подали альтернативные, "теневые" доклады о правах человека в Латвии. Такой диалог с НГО — нормальная процедура с целью обеспечить баланс мнений. В отличие от официальной делегации, НГО представляет не позицию государства, а только свое мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с мнением государства и других НГО. Разумеется, никто не воспринимает его как "истину в последней инстанции". Государство в этом процессе не участвует и не может повлиять на то, какие НГО используют право на диалог с Комитетом. К сожалению, на этот раз этим правом воспользовались организации с резко критической позицией по узкому кругу вопросов. Думаю, при рассмотрении следующего доклада по Латвии желательно более широкое и разнообразное представительство НГО.

Предложения Комитета носят рекомендательный характер и направлены на улучшение диалога в обществе. Комитет не заставляет государство действовать, а указывает на замеченные проблемы с правами человека и призывает их устранить. Что же написано в выводах Комитета?

Есть масса положительных выводов, подтверждающих достижения Латвии, в том числе улучшения в сфере прав человека (обеспечение здравоохранения, права инвалидов, борьба с торговлей людьми и т.д.).

Комитет дает рекомендации по более, чем 20 сферам. Например, обеспечить достаточные ресурсы для Правозащитного бюро, укрепить равноправие полов в занятости, обеспечить эффективное и своевременно расследование по жалобам на возможное насилие правоохранительных органов и т.д. Другие рекомендации касаются таких сфер как предотвращение насилия в семье, защита прав заключенных, право на справедливый суд и свободу слова. Вряд ли кто-то возразит против улучшений в данных сферах. Поэтому мы сами заинтересованы в критичной, но профессиональной оценке Комитета.

Противоречивую реакцию вызвали только два из двадцати с лишним разделов, которые посвящены негражданам, нацменьшинствам и их образованию. Комитет не рекомендует что-то неприемлемое. Он призывает и впредь способствовать интеграции неграждан, сделать более доступными курсы латышского языка, обратить внимание на обеспечение хороших учебных пособий и обучение учителей латышскому языку. Особенно подчеркивается необходимость устранить дискриминацию цыган. Важно, что Комитет фактически признает, что неграждане Латвии и "лица без гражданства" — это две разные категории. Это важный аспект в ответе на необоснованные обвинения в отдельных международных дискуссиях.

Острую реакцию вызвала оценка комитета по Закону о государственном языке и его применении. В основе этого лежит ошибочная интерпретация текста. Некоторые СМИ поспешили сообщить, что Комитет "признал закон дискриминационным".

На самом деле, Комитет ничего такого не говорит, а лишь выражает опасения по поводу влияния языковой политики (то есть закона и других нормативных актов) на возможности лингвистических меньшинств пользоваться разными правами. Комитет также выражает опасения, что языковые требования Кабинета министров по работе в частном секторе могут привести к дискриминации.

Латвию призывают оценить Закон о языке и его применение, чтобы убедиться, что ограничения общения на других языках являются адекватными, необходимыми и недискриминационными. Об этих оценках можно дискутировать, но они не радикальны, не политизированы и не являются решающими на общем положительном фоне рекомендаций. Напротив, учитывая острую критику в "теневых" докладах по языку и правам нацменьшинств, можно сделать вывод, что большую часть этой критики Комитет не учел. Комитет выступил с умеренной и конструктивной оценкой.

Удивление вызывают прозвучавшие сомнения в независимости Комитета, а также домыслы о том, что рекомендации появились под влиянием России. Действительно, Россия развернула активную кампанию пропаганды, в том числе против Латвии, в которой используются ложь, искажения, манипуляции, дезинформация и замалчивание.

Это касается и довольно "творческой" интерпретации выводов Комитета. Истинную цену таким утверждениям понимаем не только мы в Латвии, но и наши международные партнеры. Никто не сомневается, что Россия просто играет на действительно важной теме. Очевидно, что рекомендации Комитета не имеют ничего общего с навязчивой российской риторикой о "нарушениях прав человека, притеснении нацменьшинств и возрождении нацизма".

Также нет сомнений в суровой оценке Комитета ООН по правам человека в связи с ситуацией в самой России (см. выводы и рекомендации 2009 года для Российской Федерации). Кстати, оценки тех стран, где действуют очень высокие стандарты прав человека, фокусируются на аспектах, которые Комитет считает несовершенными. Такова суть оценки — помочь совершенствоваться (см., например, рекомендации для Нидерландов и Франции). Не нужно соглашаться с мнением Комитета по всем вопросам, но попытки увязать его с российским влиянием лишь льют воду на мельницу враждебных сил, которые охотно превратят любую дискуссию о правах человека в международный фарс и балаган.

Латвия, как европейское и демократическое государство, обязалась соблюдать высочайшие стандарты прав человека. Мы заинтересованы в диалоге с международными структурами, даже если в процессе получаем критичные замечания. Наши международные партнеры и союзники, поддержка которых для нас крайне важна, не рассчитывают, что Латвию не будут критиковать. Они рассчитывают, что мы эту критику конструктивно оценим и продолжим улучшать ситуацию.

Во-первых, это в наших собственных интересах, так как это поможет улучшить качество нашей жизни. Во-вторых, такой открытый подход укрепляет наш международный авторитет и способность поддерживать права человека в мире, в том числе в России. В-третьих, выводы и рекомендации Комитета для Латвии — это не "пропущенный гол", а подача. Как разыграть ее дальше, зависит от нас самих.

** Все документы по очередному докладу Латвии доступны здесь

Перевод DELFI. Оригинал здесь