Интересно, что за все время независимости так и не появилось хотя бы одного внятного аргумента против НАТО. В ход пускались самые грубые приемы пропаганды. Так однажды пришлось столкнуться с, можно сказать, подшефной организацией Коммунистической, ой, извините, Социалистической партии — "Prāta Spēks". Поскольку фактов у ребят явно не хватало, они выдумали их сами. Так на подписных листах антинатовского опроса "гиганты мысли" написали, будто военный блок НАТО был создан в противовес Варшавскому договору. И поэтому после краха коммунистической Европы, якобы стал не нужен.
"Силачам" видимо не по силу поднять тяжелый "Советский энциклопедический словарь", в котором "Варшавский договор" называется "Варшавским договором 1955 года", чтобы не путали с одноименным пактом 1768 года между Россией и Польшей. Между тем, Северо-Атлантический договор был подписан 4 апреля 1949 года.
Существует, однако, политически конкретно выраженное противостояние НАТО и в частности вступлению Латвии в эту военно-политическую организацию. Перед их рассказами о страшном "натиске НАТО на Восток" бледнеет даже неоднократно опробованная в идеологических боях теория всемирного масонского заговора.
Характерно, что, говоря о самом блоке, наши скептики предпочитают оперировать абстрактными образами, как будто НАТО существует вне связи с какими-либо государствами, которые в него входят. За исключением, пожалуй, США, которой всегда в советской пропаганде всегда отводилась роль сатаны. Сейчас мы наблюдаем ренессанс советской идеологии. Правда, нынче границы открыты и можно побывать в любой стране НАТО и убедиться воочию, кто на самом деле отнимал у работяги копейку, чтобы было на что содержать военную машину.
Но самое главное, никому не приходит в голову считать врагами Францию, Германию, Великобританию или любую другую страну — участницу альянса. Человеку, который осмелиться высказаться в таком духе, непременно "покрутят пальцем у виска". А с другой стороны, невозможно выдвигать претензии к НАТО, не будучи в оппозиции к странам, которые в него входят. Но уж очень хорошо бродят на "старые дрожжи" рассказы о мировом агрессивном капитализме.
Что касается Латвии, то НАТО для нас не столько защита от возможного агрессора, и даже не столько билет в клуб богатых государств, как некоторые это себе представляют. Это хороший способ получить тот опыт, который трудно нажить в одиночку, не наступая при этом на грабли. Вы помните, какая дедовщина была в советской армии и в начале 90-х годов в латвийской. Но в нынешней армии все иначе. Во многом благодаря инструкторам НАТО. Опыт развитых демократических стран важен не только на гражданке, но для того, чтобы силовые структуры, такие как разведка и армия тоже отвечали демократическим нормам.
Как бы политики не спекулировали на том, стоит ли НАТО приближаться к границам России, но реально угрозы безопасности этой страны исходят из других мест. Россия держит свои войска в бывших среднеазиатских республиках СССР и на Кавказе вовсе не из прихоти. И уж тем более, не для того, чтобы защищаться от НАТО. А на последнем саммите НАТО в Праге генеральный секретарь Джордж Робертсон высказал мнение, что к 2015 году Россия станет надежным партнером НАТО, а в будущем может и стать членом этой организации. Было бы желание самой России.
И было бы глупо в качестве серьезного аргумента против участия страны в НАТО принимать мнение России, которая еще вчера отзывала своих представителей из Брюсселя, а сегодня уже фактически является "внештатным" партнером НАТО. В конце концов, нет и не может быть никакого противостояния Россия-НАТО. Но вот споры "демократия или тоталитаризм" не утихают и по сей день. Вряд ли большинство из нас хочет оказаться на стороне, которая не защищает, а наоборот отнимает свободы и попирает права человека.
Можно, конечно, прожить и без НАТО. А некоторые, такие как Тайвань, обходятся и без ООН. Хотя и не по собственной воле, но при этом ведь не бедствуют. Ну, чем не аргумент для нигилистов.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
