Именно так оценивает Н. Нарочницкая скандальную книжку "История Латвии" с предисловием президента страны. Сей труд Вайра Вике–Фрейберга торжественно вручила лидерам государств не где–нибудь, а на официальной церемонии в Освенциме. "Чествовать освобождение Освенцима и глумиться над освободителями!" — отмечает Наталия знаковость события.
Понятно, что Н. Нарочницкая не в силах изменить "концепцию истории" латвийских властей. Но она в состоянии, используя свой международный статус, сказать правду о прошлом с высоких трибун мировых организаций. Она в состоянии укрепить дух соотечественников, которым не в чем стыдиться своей истории.
Наталия Нарочницкая пошла по стопам своего отца — академика Алексея Леонтьевича Нарочницкого, историка–энциклопедиста. В своих работах, как и пристало истинному русскому интеллигенту, Н. Нарочницкая сохраняет научную объективность, но при этом остается патриотом своего отечества, приверженцем державной государственности России. Ибо без сильного государства, убеждена она, русские как нация растворятся. Не будучи сталинисткой (в ее семье в 37–м году погиб родной дядя, а отец долгие годы жил с клеймом брата "врага народа"), историк Нарочницкая тем не менее встала на защиту военного прошлого своей родины.
"Конечно, проще любить свое Отечество, когда можно им гордиться, когда оно сильно и все его уважают и боятся. Но именно когда оно повержено и лежит, оплеванное, осмеянное и покинутое всеми, — только тот сын, кто не отвернется, проходя мимо, а закроет собой и оградит от поругания" — так написала Наталия Нарочницкая в предисловии к своей книге.
С причин глумления над СССР и начала разговор с аудиторией Наталия Алексеевна.
О Великой России и тоталитарном СССР
— Вспоминая истинные и мнимые грехи советского государства, либерал–демократы ненавидят Сталина не за злодеяния, а за то, что вернул стране форму великодержавия, хоть немного напоминавшую территориально–историческую Россию. А великой державой Советский Союз стал не в результате ленинских и сталинских репрессий, которые мы сами осудили сполна, а только после жертвенной борьбы против фашистской агрессии, в результате Ялты и Потсдама. Войну СССР выиграл не как носитель коммунистической идеи, а в своей ипостаси Великой России.
Вот почему сейчас ставится под вопрос наша святыня — победа в Великой Отечественной войне. Ее, с подачи немецкого историка Нольтке, теперь пытаются представить войной двух тоталитарных монстров. Но это была война народа против внешней агрессии и порабощения. Беда случилась не с государством, а с Отечеством. А эти понятия не тождественны. Государство — это институт, всегда несовершенный, и к нему можно относиться по–разному. А Отечество — это Богом данный дар. И ему угрожало исчезновение.
Война за Отечество востребовала национальное чувство, не окончательно порушенное классовым интернационализмом. Востребовала национальную солидарность, которая восстановила, казалось бы, на века разорванную историческую преемственность нации.
Страна перед лицом смертельной опасности возопила о помощи к своей попранной истории.
В 20–е годы по учебникам вульгарного марксиста Покровского Александра Невского называли классовым врагом, а в 43–м в танках с этим именем на броне погибали за советскую Родину. И это не парадокс, а Промысел! Уже с первых шагов "перестройки" мне стало ясно, что под флагом прощания с тоталитаризмом вышвыривают отеческие гробы не столько советской, сколько трехсотлетней истории России. То же происходило во времена раннего крайнего большевизма образца Троцкого.
На Западе СССР объявлен "сдавленным обручем тоталитаризма искусственным образованием", а в нашей ортодоксальной науке говорили о том, что под влиянием большевистской революции неизвестно откуда взявшиеся в 17–м году нации объединились. Если вы разочаровались в сиянии пролетарской революции, тогда сразу возникают сомнения в целесообразности единства страны. А уж борьба против "железного обруча" вообще правомерна!
На самом деле Запад всегда использовал моменты слабости России, стремясь урезать ее до размеров Средне–Русской возвышенности. И во время Первой мировой войны, и в годы революции и гражданской войны, и в момент, когда стране угрожала гитлеровская агрессия, и в 1991 году Запад стремился к одному: отнять у России обретения Петра Великого и Екатерины Второй — выход к Черному и Балтийскому морям. То, что делало Россию державой, "без которой ни одна пушка в Европе не стреляла".
Со времен Версальского мира задачей англосаксов было выстроить между Россией и немцами от Балтики до Черного моря ярус мелких несамостоятельных государств, чтобы они не входили в орбиту ни немцев, ни русских. И сейчас эти замыслы осуществляются — отделение Прибалтики, ориентация Украины на НАТО, создание враждебного пояса на Кавказе и нестабильного региона в Средней Азии.
Россию оттесняют на северо–восток Евразии, от одного из главных коммуникационных подступов к центру мировых ресурсов — Средиземноморско–Черноморского–Каспийского региона. По определению выдающегося русского политического географа Семенова–Тян–Шанского, это ключевой регион, контроль за которым обеспечивает роль "господина мира".
В переводе с эзопова на язык геополитики: Восточная Европа отныне не будет сферой влияния ни Германии, ни России, но — США.
Именно поэтому давление на некоммунистическую (!) Россию по сравнению с давлением на коммунистический Советский Союз многократно возросло. Что доказывает: борьба была не с большевизмом, а с историческим государством Россия, геополитическим гигантом.
О причинах ревизионизма
— Поймите, друзья! Все это — не просто вдруг вспыхнувший интерес к истории XX века. Это спланированная кампания, которая преследует вполне конкретные цели. Во–первых, признать нелегитимность всех международно–правовых документов, подписанных Советским Союзом. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во–вторых, сделать Россию международно уязвимой и даже поставить под сомнение ее статус члена Совета Безопасности ООН. В–третьих, расколоть Россию, лишив ее части территорий и контроля над Балтийским и Черным морями. И в–четвертых — лишить прав ее многочисленных соотечественников, волею судеб оказавшихся за пределами исторической родины.
Но кто допустил эту массированную атаку на Россию? Сами россияне. Если ты сам топчешь то, что было создано, завоевано, построено за 200 предыдущих лет, — то нельзя ждать уважения и милости от других стран и народов!
С особым остервенением глумление над историей происходило в России в начале–середине 90–х годов. Тогда таким, как я, путь на центральные телеканалы России был заказан. Каждый день по ТВ мелькали "либералы", которые тоже кричали про "оккупацию", про кровавое прошлое России, про то, что мы должны перед всем миром извиниться и покаяться.
Слушая такие призывы, россиянам остается только повеситься. От стыда и позора и от безысходности. Я все это называю неким побуждением к самоубийству, что, кстати, в уголовном праве считается преступлением. Лишь в последние годы, с приходом Путина, ситуация стала медленно меняться.
О пакте Молотова — Риббентропа
— России совершенно не в чем каяться за этот пакт, подписанный СССР. Это был совершенно нормальный по тем временам договор, каких история знает невероятное множество. В своей книге "За что и с кем мы воевали" я привожу примеры подобных соглашений только за XIX и XX века.
Венский конгресс 1815 года добавил Швейцарии стратегические горные перевалы, чтобы те не достались более динамичным государствам. В секретном соглашении 1905 года Япония и США обменялись согласием на захват Филиппин и оккупацию Кореи.
В Версале в 1919 г. Антанта расчленила Австро–Венгрию, предписав, кому и в каких границах можно иметь государственность, а кому нет, кому, как Галиции, перейти от одного хозяина к другому.
В Потсдаме были изменены границы многих государств и судьба бывших колоний. Кстати, соглашения по изменению территориального устройства имеют место и в демократическом настоящем. В Дейтоне в 1995–м столпы демократии "начертили" и силой навязали свое территориальное статус–кво на Балканах. От чего же "ревизионисты" истории так вцепились именно в пакт Молотова — Риббентропа, пытаясь его представить чуть ли не главной причиной Второй мировой войны? Ответ очевиден.
Это попытка поставить знак равенства между нацистским режимом и советским, объявив последний преступным опять–таки со всеми вытекающими отсюда последствиями. В действительности же пакт 1939 года является крупнейшим провалом английской стратегии за весь ХХ век, вот почему его демонизируют. Известно, как Британия активно подталкивала Гитлера именно на Восток.
Секретные переговоры Дж. Саймона, министра иностранных дел Великобритании, с Гитлером в Берлине в марте 1935 года стали достоянием советской разведки. На вопрос Риббентропа об Австрии Саймон прямо санкционировал аншлюс, заявив: "Правительство Ее Величества не будет беспокоиться об Австрии так же, как, например, о Бельгии, находящейся в самом близком соседстве с Великобританией".
Гитлер поблагодарил Британию за ее "великодушную позицию". Британия вовсе не полагала умиротворить Гитлера. Напротив, самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии. Это было бы соединение немецкого потенциала в одном государстве — кошмар для Британии со времен Бисмарка.
Британия рассчитывала подтолкнуть Гитлера к дальнейшей экспансии, причем только на Восток, и в принципе англосаксонский расчет на необузданность амбиций и дурман нацистской идеологии был обоснован. Сегодня опускают, что печать и политические круги в Англии открыто обсуждали следующий шаг Гитлера после Мюнхена — поход на Украину.
Договор Молотова — Риббентропа разрушил планы британцев. Но это вовсе не делает договор 1939 года более "ужасным", чем Мюнхенский сговор и аншлюс.
Договор действительно позволил Советскому Союзу отсрочить нападение Гитлера на два года. Сегодня, осуждая пакт Молотова — Риббентропа, никому на Западе не кажется абсурдным, что ялтинскую систему клеймит Варшава, получившая в дар от Красной армии Силезию — почти треть своей территории. Литва же и вовсе своей столицей обязана "преступному" секретному протоколу к пакту Молотова — Риббентропа.
Архивы свидетельствуют не о стыде литовцев, а о ликовании. Получив Вильно через два месяца после "позорного протокола", в октябре 1939 г. Литва праздновала и, как сообщали дипломаты, "весь город украсился государственными флагами, люди целовались, поздравляли друг друга".
Что же о так называемой "оккупации" Балтии Советским Союзом, то, как заметил в ту пору британский министр, СССР лишь вернул часть своих территорий, принадлежащих российской империи.
Об "оккупации"
— Оккупация — это юридическое понятие, которое означает неравенство в правах завоевателей и завоеванных. Государство и его законы могут быть плохими, но если все граждане перед лицом этих законов равны, то об оккупации не может быть и речи! Латыши обладали всей полнотой прав, они становились учеными, инженерами, художниками, артистами, были представлены во всех структурах власти, получали государственные премии! Развивались культура, литература, искусство, язык! Это ли оккупация? А в планах настоящего оккупанта — Гитлера — латышам в нацистском "будущем" была уготована роль горничных и чернорабочих, кстати, полностью онемеченных. Не будь Великой Победы СССР во Второй мировой войне, не было бы ни Латвии, ни Литвы, ни Эстонии, ни Польши. Если бы не наша Победа, эти страны вообще исчезли бы с карты. И после этого русскоязычным жителям Балтии хотят привить комплекс вины и неполноценности?
Нет, психологического самоубийства от нас не дождутся! И мы, и наши дети еще помним подлинную историю и гордимся ею.
Наталья СЕВИДОВА