Тем не менее, инцидент привел к тому, что многие заговорили о достоверности других статей в энциклопедии и состоятельности модели работы Wikimedia в целом. Ответить на вопрос о том, насколько точны публикации Wikimedia, постарался журнал Nature. Для этого были привлечены специалисты из разных областей, которым поручили сравнить записи в Wikimedia с аналогичными статьями в "Британнике". Всего были изучены 42 публикации, причем эксперты изначально не знали, из какой именно энциклопедии был взят конкретный текст.
В ходе исследования обнаружились восемь серьезных ошибок — по четыре из каждой энциклопедии. А вот количество не столь значимых недочетов в Wikimedia выше — 162 против 123 в "Британнике". Специалисты подчеркивают, что статьи в Wikimedia зачастую плохо структурированы, а последовательность изложения порой нелогична. Объясняется это, прежде всего, тем, что различные публикации создают разные люди. Том Панелас, руководитель "Британники" отмечает, что проекту Wikimedia просто не хватает хорошего редактора.