В статье под названием "Если граждане расторгают договор о ЕС" сказано, что "Европейский Союз — удивительное образование. При каждом кризисе, охватывающем Европу, ей предрекают гибель".
"Но, несмотря на это, континент до сих пор переживал все большие и малые затруднения, сотрясавшие его с завидной регулярностью. Война в Ираке, финансовый кризис, кризис еврозоны, конфликт на Украине, а теперь миграционный кризис, — каждая из этих тем приводила к конфликту между странами-участницами, некоторые споры так и не были решены.
И, тем не менее, все каким-то образом двигалось дальше, зачастую ЕС даже выходил из очередного тупика с новыми силами. Кризис еврозоны, например, привел к ощутимому повышению компетенции брюссельского аппарата и Европейского центрального банка (ЕЦБ). Судя по всему, институции ЕС куда крепче, чем кажется", полагает эксперт Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Как считает Буссе, "несмотря на это, в Европе кое-что изменилось, возможно, даже нечто основополагающее. Политики постоянно измеряли успешность ЕС тем, удается ли достичь единства за столом переговоров в Брюсселе.
Именно поэтому они говорили о кризисе лишь тогда, когда там сталкивались национальные интересы; если удавалось отыскать компромисс, то проблема считалась решенной, хотя в реальности еще долгое время могло не наступать никакого улучшения.
Кризис евро — печальный тому пример. Он считается по большому счету снятым с повестки дня, однако экономические трудности ЕС не преодолены".
Программа смутна, направление ясно
По словам автора статьи, "все больше европейских граждан отказываются и дальше следовать этой логике, и в среднесрочной перспективе это может стать серьезной проблемой для ЕС. При этом от ускорившегося подъема правопопулистских партий в Брюсселе долгое время предпочитали отмахиваться, оставляя "на заметку" национальным правительствам.
Стоит внимательнее изучить дискурс, исходящий от подобных движений, и можно прийти лишь к одному выводу: перед нами сформировавшийся образ мышления, открыто направленный против проекта европейского объединения.
Те, кто в наши дни голосуют за "Национальный фронт" (НФ), Австрийскую партию свободы (FPÖ) или "Альтернативу для Германии" (АдГ), могут иметь смешанные мотивы. Но одна вещь присутствует почти всегда: такой избиратель отрицает ЕС в его сегодняшней форме или, как минимум, его политику".
"Для европейской унификации это куда большая опасность, чем расхождения в Брюсселе, которым так много внимания уделяет политический класс. Если бы Марин Ле Пен стала сейчас президентом Франции, то речь бы шла уже не о том, какие окончательные формулировки вносить в документы Совета Европы, а о том, будет ли он вообще существовать.
И пусть программы партий вроде "Национального фронта" порой смутны, зато их общее направление совершенно ясно. НФ желает выхода из еврозоны, введения пограничного контроля и таможенных барьеров для защиты собственной экономики, а также жесткого ограничения миграции.
Тем самым ставится под вопрос более или менее все, из чего образован нынешний ЕС: общий внутренний рынок, Шенген, свобода передвижения и валютный союз. Приди подобная сила к власти в одном из небольших государств-членов — это бы ЕС еще вынес с грехом пополам. Вот только без Франции он скорее всего стремительно развалится", — полагает Буссе.
"Так далеко дело еще не зашло. До сих пор евроскептики не получали на выборах больше чем 20, от силы 30 процентов. Тем не менее, очевидно, что они способны вставить палки в европейские колеса, даже не входя в состав правительства. Власти тех стран, что ощущают у себя дома напор сильной евроскептической оппозиции, выступают в Брюсселе с большей бескомпромиссностью.
Лучший пример тому — британцы. В Нидерландах наблюдался аналогичный эффект, когда на протяжении определенного периода консервативное правительство смирялось с правыми популистами под руководством Герта Вилдерса. Ирония заключается в том, что все эти случаи лишь подтверждают: ЕС отнюдь не столь недемократичен, как утверждают его критики. Изменения общественных настроений, проявляющиеся в результатах национальных выборов, безусловно, имеют последствия и в Брюсселе", — говорит обозревает.
Морализаторство и дискредитация не дают результата
Автор статьи отмечает, что традиционные партии, выстроившие европейское объединение после Второй мировой войны, пробуют побороть движения евроскептиков морализаторскими аргументами и попытками их дискредитации. Это ни к чему не приводит, как показывают результаты выборов, и сама подобная тактика базируется на ложных предпосылках.
Увеличение числа сторонников партий, обещающих возврат в контролируемое национальное пространство, достигло показателей, значительно превышающих экстремистский потенциал политических маргиналов.
Такова реакция на реальные проблемы, связываемые с существованием ЕС, даже если она на самом деле не всегда оправданна. К примеру, за НФ голосуют в первую очередь молодые люди, потому что они явно ощущают себя проигравшими в той глобализации, которую продвигает Брюссель. Высокий уровень молодежной безработицы в Европе становится тяжелым долговым бременем, которое придется нести будущим поколениям европейцев.
"Наплыв беженцев имеет схожий характер: неспособность государств-членов выполнять функции, делегированные ЕС, лишь подливает масла в огонь евроскептиков. В своих политических интересах смогут они использовать и противодействие распределению соискателей убежища, которое, вообще-то, может помочь решению вопроса. Остается лишь надеяться, что миграционный кризис не станет, в конце концов, тем камнем преткновения, о который споткнется весь Евросоюз", — резюмирует Буссе.
