Они также заявляют, что лишь парламент, а не правительство или сам премьер-министр может задействовать 50-ю статью Лиссабонского договора, предусматривающего процедуру выхода из ЕС.
По словам адвокатов, прошедший 23 июня референдум был лишь консультативным, и, соответственно, правительство должно создать независимую комиссию, которая рассмотрела бы преимущества, риски и цену "брексита", прежде чем правительство принимало бы какие бы то ни было решения.
В письме, адресованном премьер-министру, адвокаты говорят, что существует достаточно доказательств того, что на результат референдума повлияли "искажения фактов и обещания, которые не могут быть исполнены".
"Так как сторонники "брексита" выиграли лишь незначительным большинством голосов, невозможно не принимать во внимание, что искажения фактов и обещания были решающим, либо способствующим фактором в том, что касается результата (референдума)".
По словам адвокатов, на результат референдума повлияли "искажения фактов и обещания, которые не могут быть исполнены".
Адвокаты заявляют, что, прежде чем может быть задействована 50-я статья Лиссабонского договора, этот вопрос должен быть обсужден в парламенте, а депутаты должны затем проголосовать согласно личным убеждениям, а не партийной принадлежности.
"Референдум не установил необходимого порога для решения о выходе из ЕС, который обычно устанавливается в случае всенародного голосования по столь важному для страны вопросу, например, минимум 60% проголосовавших, либо 40% избирателей. Предположительно, это было сделано потому, что результат был лишь консультативным", — говорится в обращении адвокатов.
"Результат процесса выхода (из ЕС) отразится на поколении людей, которые по своему возрасту не могли принять участия в референдуме. Особого внимания заслуживает позиция Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтара, так как их жители не голосовали за выход из ЕС".
"Голосование в парламенте должно произойти при большем понимании экономических последствий "брексита", говорится в письме.
"Исходя из всех этих соображений, мы предлагаем правительству в скорейшем порядке создать королевскую комиссию или подобный ей независимый комитет, которые рассмотрели бы все данные, и через короткий, определенный промежуток времени представили бы доклад о преимуществах, цене и рисках задействования 50-й статьи для всего Соединенного Королевства и для составляющих его частей. Голосование в парламенте должно произойти лишь после доклада подобной комиссии", — заявляют ведущие адвокаты Великобритании.
Филип Колвин, один из организаторов петиции, добавляет: "Парламент суверенен и остается основой нашей демократии. Депутаты парламента избираются с тем, чтобы принимать решения на основе объективных данных, для защиты интересов страны и своих избирательных округов для этого и последующих поколений. В это время глубокого конституционного, политического и, возможно, социального и экономического кризиса мы надеемся, что они исполнят возложенную на них обязанность".
Эйдан О'Нил, специалист по конституционному и европейскому праву, говорит, что "брексит" ясно продемонстрировал, что Соединенное Королевство — не единое государство, а государство расколотое".
"Более того, — продолжает он, — референдум не предоставил ни мандата, ни указаний о том, какими могли бы быть наши отношения с Европой и друг с другом. Поспешные или односторонние действия британского правительства могут внести еще больший раскол между нами".
Кроме того, Высокий суд в Лондоне рассмотрит жалобу, утверждающую, что ни Дэвид Кэмерон, ни следующий премьер-министр не имеют права лично задействовать 50-ю статью.
