От неграждан до цензуры и секс-меньшинств. Как Евросоюз хочет наказывать страны за нарушение прав человека  (33)

В чем суть предлагаемой реформы, об этом порталу DELFI рассказал юрист фракции "Зеленые/Европейский свободный альянс" в Европарламенте Алексей Димитров.

По факту, это реакция на Венгрию — именно в случае с ней стало понятно, что правовая рамка ЕС имеет недостатки (несколько лет назад партия ФИДЕС Виктора Орбана получила на выборах конституционное большинство, переписала конституцию и начала закручивать гайки — подчинять СМИ контролю государства, вмешиваться в деятельность судебной власти, преследовать НГО). Пока государство не вступило в ЕС, Еврокомиссия проверяет его на соответствие Копенгагенским критериям — в том числе, критерию уважения к основным ценностям ЕС, таким как демократия, верховенство закона и права человека. А вот после вступления в Союз ситуация меняется: предполагается, что страна-участница продолжит сохранять свое уважение к основным ценностям, но Еврокомиссия теперь может вмешиваться только тогда, когда у неуважения есть привязка к какой-либо компетенции ЕС.

Например, у Евросоюза есть компетенция в области дискриминации по возрасту, поэтому в случае с Венгрией был начат процесс по поводу увольнения неугодных судей, который формально был связан с сокращением максимального допустимого возраста для должности судьи.

Если же привязки к компетенции нет (например, права, связанные с сексуальным или репродуктивным здоровьем, формирование конституционных судов актами ЕС не регламентируются), то в распоряжении евроинституций есть только специальная процедура, упомянутая в статье 7 Договора о Европейском Союзе. Но эту процедуру сложно запустить, еще сложнее довести ее до каких-то серьезных санкций (например, для лишения права голоса в Совете нужно сначала добиться, чтобы на саммите все остальные государства согласились, что существует серьезное и устойчивое нарушение ценностей ЕС). Так что на практике эта процедура никогда не запускалась. И, следовательно, возникает проблема — для более скромных санкций ЕС не хватает компетенции, а для более серьезных — политической воли. Поэтому надо найти некий компромисс, при этом не пересматривая договоры ЕС (на что нужно согласие всех государств).

Процедура, предлагаемая Европарламентом, проста — вместо того, чтобы в каждом конкретном случае оценивать, как себя ведет то или иное государство, создается панель независимых экспертов: по одному специалисту назначат государства из числа бывших судей, десятерых утвердит Европарламент из числа номинантов от НГО, академических кругов и международных организаций. Эта панель будет ежегодно оценивать ситуацию с демократией, верховенством закона и правами человека в каждом государстве, предлагая конкретные рекомендации по улучшению. Если эта панель придет к выводу, что в государстве существуют большие проблемы, она публично предложит подумать о начале процедуры по статье 7, и тогда другие институции будет решать, следовать ли этой рекомендации. Таким образом, принятие такого решения будет менее политизированным и будет больше полагаться на независимую экспертизу.

Хартия об основных правах ЕС и Европейская Конвенция по правам человека, а также ряд других критериев в области демократии и верховенства права. Например, принцип разделения власти, свобода и плюрализм мнений в СМИ, свобода слова и свобода собрания, право активного и пассивного демократического участия в выборах, равенство перед законом и недискриминация, доступность правосудия и т.д.

Европарламент неоднократно призывал другие институции найти такое решение. Еврокомиссия откликнулась тем, что формализовала свою внутреннюю процедуру (Rule of Law Framework), в ходе которой после все возрастающего давления на государство можно прийти к выводу, что надо запускать механизм статьи 7. Новая внутренняя процедура пока пробуется на Польше — стало больше прозрачности и меньше политизированности, но проблему с Конституционным трибуналом эта процедура пока не решила.

Особой поддержки идеи со стороны политических элит самих стран-участниц, естественно, нет. Совет (высший политический орган Евросоюза, состоящий из глав государств и правительств всех стран-членов ЕС) заявил, что вопросы демократии, верховенства закона и прав человека, если они не связаны с компетенцией ЕС, должны оставаться в ведении государства — и ограничился введением ежегодных дискуссий, где обсуждают не конкретное государство, а какую-то тему из этой области (например, вопросы интеграции). Так что Европарламенту пришлось самому в деталях расписать, какую процедуру он видит для таких случаев — и призвать Еврокомиссию выдвинуть такую инициативу в виде договора, который подпишут представители всех институций.

Подготовленный Европарламентом доклад является законодательным — для его принятия нужна поддержка абсолютного большинства членов ЕП. Поэтому Еврокомиссии нельзя просто отмахнуться от рекомендаций Европарламента, как она могла это делать в случае предыдущих незаконодательных докладов — если Еврокомиссия до сентября 2017 года не выдвигает проект, который хочет видеть ЕП, она должна официально сообщить о причинах. Если Еврокомиссия откажется, то главными причинами могут быть две: 1) надо сначала посмотреть, как будет работать Rule of Law Framework — например, в случае Польши; 2) для соглашения между институциями все равно нужно согласие Совета, а тот считает, что постоянный мониторинг ситуации в государствах выходит за рамки полномочий ЕС.

Пока трудно предсказать, какие проблемы будут самыми актуальными для Латвии, если механизм заработает. Если судить по последним докладам других организаций, то в "топе" ситуация в местах лишения свободы и других закрытых институциях, права инвалидов, вопрос неграждан (особенно детей), преступления на почве ненависти, язык вражды, права ЛГБТ.