Как известно из открытых источников информации, в качестве возможных причин пожара в президентском замке сейчас рассматривают три версии:
1) Неисправная электропроводка (коротнула и возгорелась изоляция, а потом и все остальное).
2) Рабочие резали "флексом" вентиляционную трубу, и искра от "флекса" попала куда-то, что тлело сначала, а потом и возгорелось.
3) Человеческий фактор (курили, бросили окурки на чердаке, не затушили их до полного исчезновения горения, и в результате — возгорание).
Наиболее вероятной, по данным тех же СМИ, рассматривается версия №2 про нерадивого рабочего. Эта версия очень удобна государственным чинам, ибо является иллюстрацией к тезису, что управление в стране на всех уровнях вполне эффективное, а вот народец — не задался.
Чтобы подтвердить либо опровергнуть этот тезис, все три версии и рассмотрим.
Сначала дедукция
Рассмотрим по порядку. Предположим, что на чердаке (а возгорание произошло там, по данным СМИ) действительно есть электропроводка, и она оказалась не в лучшем состоянии. Но тогда даже и не у очень сведущего в делах профилактики пожаров на особо охраняемых государственных объектах обывателя неизбежно возникнет ряд вопросов:
— Есть ли противопожарная сигнализация на чердаке, коли уж там есть электропроводка?
— Кто и за какую сумму делал проект системы противопожарной сигнализации, и кто ее монтировал, и почему чердак не был такой системой оснащен? Из тех же открытых источников мы знаем, что капрала Брувериса сослуживцы попросили посмотреть — есть ли дымок над замком. А может, система была — и просто не работала?
Тогда еще один вопрос:
— А кто регулярно обслуживает установленную систему, как того требуют Ministru kabineta noteikumi Nr.82 (6 d. Inženiertehniskās sistēmas un aprīkojums)?
Ладно, предположим, нет никаких элементов системы противопожарной сигнализации на чердаке особо охраняемого государственного объекта. Но тогда следующие вопросы:
— Есть ли на этом объекте лицо, ответственное за противопожарную безопасность? Ведь этого требуют все правила противопожарной безопасности.
— И какие меры оно принимало, чтобы установить сигнализацию (простейшие дымовые анализаторы, стоящие копейки, которые можно интегрировать в действующую уже систему). И принимало ли?
— И что ему теперь будет, если не принимало? А если принимало, то что будет тому, кто эти предложения блокировал? Впрочем, это уже вопрос риторический.
Перейдем ко второй версии — про искру, из которой, как теперь уже предполагают с наибольшей вероятностью, все и возгорелось.
Штука эта (искры от "флекса") — на самом деле вещь пожароопасная. Сыплются они пулеметной очередью и имеют высокую температуру. То, что сухо и хорошо горит, они поджечь действительно могут. Это знают, например, установщики дымоходов. Если сочленяют что-либо к имеющемуся уже дымоходу с сажей внутри, то "флекс" эту сажу внутри старой части дымохода своими искрами поджигает мгновенно. Труба начинает гудеть от образовавшейся тяги, и из нее валом валит черный дым. Тогда надо просто перекрыть доступ воздуха, и горение прекращается.
В том случае, видимо, искра куда-то пролетела по вентиляционному каналу и попала… Стоп, а куда попадают искры внутри вентиляционного (металлического) канала, если там нечему гореть? Только в выход вентиляции. Это на поверхность крыши, и там они мгновенно погаснут. А если есть чему гореть, то сразу же и загорится.
Значит, речь идет об искрах, которые оставались внутри помещения, где "флексом" и работали. То есть непосредственно в зоне производства работ! Это важное замечание! Почему важное — увидим позже, а сейчас перейдем к версии номер три.
Эта версия (номер 3) сразу же требует ответа на главный вопрос — а кто мог курить в этих помещениях? Только ли строители? Нет, теоретически могли покурить и сотрудники охраны президентского замка. Известно, что строители сдали охране помещения, в которых они производили работы в 17.00. А капрала Алвиса Брувериса сослуживцы попросили поднять голову и вглядеться в небо над крышей в 22.10.
Здесь внимание — спустя пять часов после того, как либо строители (если причина в них) плохо затушили сигарету, либо как одна из вылетевших из-под резака "флекса" искр затаилась в том, что потом и начало возгораться. Но и курили они, и "флекс" пожароопасные искры выпускал лишь в помещениях, в которых они и работали! В другие их просто не допускают! Не можем же мы предположить, что они свободно шляются по всему особо охраняемому государственному объекту, чтобы покурить где-нибудь или что-нибудь отрезать?
Итак — окурок. Но вот на сайте мы можем прочитать, что наиболее медленным по времени будет процесс возгорания кучи опилок от окурка — 2,5-3 часа. А в иных случаях — лишь десятки минут. А это значит, что окурок, не затушив, на чердаке бросили самое раннее в 19.00. А более вероятно — в 21.00 либо 21.30.
Но рабочих к этому времени уже и дух простыл. Даже и табачный. Тогда курил кто-то другой? И огнетушители там побросал кто-то другой, до конца не потушив начавшееся возгорание? Или потушив лишь видимую часть начавшегося пожара. Тот, кто кроме рабочих имел доступ в ремонтируемые помещения замка…
Но если же все-таки не окурок, а искра? Но ведь чем отличается второе от первого. Искра затухает через секунды, и она либо мгновенно поджигает что-то, либо не поджигает вообще. Окурок же может сам еще тлеть какое-то время, прежде чем затухнуть, и может в течение всего этого времени (при благоприятных условиях — не более пары десятков минут) стать причиной тления другого вещества, что и приводит в конце концов к пожару.
То есть — искра еще более сократит интервал времени от момента ее вылета до полноценного возгорания по сравнению с окурком. Но рабочие-то прекратили работу в 17.00! И нам неведомо, во сколько они резали "флексом" злосчастную вентиляцию. Может, задолго до 17.00. Это ведомо им. А только ли им? И вот сейчас мы приходим к самому интересному.
А еще это должно быть ведомо охране! Вернее, не то, когда точно рабочие резали вентиляционную трубу, а резали ли сразу перед окончанием работ. Каким образом им это известно? А вот слушайте…
Я не могу даже и предположить, что на таком объекте нет инструкции (приказа, ведь охрану осуществляет военная полиция — подразделение МО), в которой расписаны очень подробно все обязательные действия чинов военной полиции, осуществляемые ими в замке при ежедневном окончании строительных работ:
— обойти все помещения, где проводились работы;
— убедиться, что работы закончены;
— убедиться, что рабочих и посторонних лиц в помещениях нет;
— что нет никаких признаков наличия угроз объекту (каких-то подозрительных "тикающих" коробок, включенных в сеть электроприборов, протечек, следов тления и т. д.);
— что нужно закрыть, где можно и нужно — включить сигнализацию, в том числе и противопожарную.
Ведь согласно все тем же Ministru kabineta noteikumi Nr.82, но уже части 8 восьмой и пункту 212, производитель ремонтных работ несет ответственность за противопожарную безопасность лишь в ходе производства работ.
Но давайте сделаем много допущений в пользу чинов Министерства обороны и тезиса об эффективности управления в стране и будем верить:
— что инструкции, конечно же, были;
— охрана была добросовестна и их исполняла;
— что в 17.00 тление от последней на рабочем месте сигареты либо свежей искры еще не началось или было незначительным, в это время практически визуально не обнаруживаемым;
— Что длилось это тление долгими, нестандартно долгими часами (у нас же ведь все — особое).
Но даже и сделав все эти допущения, я не могу себе представить, чтобы на особо охраняемом объекте в этой же инструкции не были предусмотрены регулярные периодические обходы всех помещений, не оборудованных противопожарной сигнализацией, даже и не только ремонтируемых!
А по факту мы знаем, что лишь пять с гаком часов спустя после окончания работ (и начала тления по 2-й и 3-й версиям), когда уже дым был виден с улицы, сотрудники охраны внутри побеспокоили сослуживца снаружи. Значит, они этого пожара до той поры еще не видели, ни в какой стадии его начала (если мы не подозреваем, конечно же, что охранники и были теми, кто гипотетически мог бы покурить около 21 часа на чердаке, чтобы к 22.00 все полыхало).
А это значит, что и при всех допущениях в предыдущем абзаце:
— либо такого вполне естественного и крайне необходимого пункта (обход не оборудованных противопожарной сигнализацией помещений) в инструкции не было;
— либо он просто не выполнялся!
И то и другое, по моему мнению, преступно по своим последствиям и тоже является причиной ТАКОГО ущерба.
И это независимо от возможной вины рабочих, не там куривших и не так отрезавших.
С дедукцией закончили.
А теперь чуть-чуть индукции
А как бы было хорошо, чтобы и овцы (рабочие) целы, в смысле не под судом, да и волки (военная полиция) сыты! В смысле — при должностях. И тут очень выгодно смотрится версия неисправности электропроводки! Действительно, в этом случае все могло возгореться очень быстро — за несколько минут. Никто бы ничего внутри и не заметил.
Поживем — увидим…
P.S. Продолжение, возможно, последует.
