1. План Турции спровоцировать обострение отношений между Западом и Россией и саботировать анти-террористическую коалицию не удался.
Турция сбила российский самолет с целью вернуть внимание международного сообщества к первоочередной, с точки зрения Анкары, задаче: свержению режима Асада в Сирии (а заодно позволить Анкаре подавить курдское движение в северной Сирии). Российские действия этой задаче мешают. Приграничная с Турцией полоса на севере Сирии, населенная туркменами, играет роль своего рода логистического узла для доставки оружия мятежникам, ряды которых включают Аль-Кайду и другие радикальные исламистские группы. Эти группы напрямую угрожают Латакии на Средиземном море, где Россия устанавливает свою военную базу. Именно поэтому для Москвы так важно зачистить эту приграничную полосу, а для Турции ее сохранить (этническая солидарность с местными туркменами - это для внутреннего потребления).
Открытое противостояние Москвы и Анкары было лишь делом времени. В НАТО же вполне резонно рассудили, что воевать с Россией ради Аль-Кайкды, а именно она, ИГИЛ и подобные им группы были бы главными бенефициарами активной военной поддержки Анкары, совершенно бессмысленно. Эрдогану было сказано, что урегулировать отношения с Москвой он должен сам. Его последующие действия, такие как выражение сожаления о гибели российского летчика и просьба о встрече с Путиным, говорят о том, что он сигнал понял. Отсюда следует более широкий вывод: членство в НАТО - это не только 5 статья Вашингтонского договора, но и дисциплина и ответственность. Индивидуальные необдуманные действия не должны ставить под угрозу коллективную безопасность членов альянса.
2. Путин достиг своей цели вернуть Россию на переднюю линию международной политики.
Если есть одна тема, которая красной нитью проходит через всю деятельность президента России, это не воссоздание СССР, а возвращение России ее статуса влиятельной мировой державы. Активным вмешательством в Сирии он добился двух целей: Москву рассматривают в качестве ключевого игрока и в деле политического урегулирования сирийского конфликта, и в деле борьбы с ИГИЛ. С одной стороны, Москва незаменимый участник венского переговорного процесса, который в конце октября в Вене впервые собрал за одним столом всех ключевых игроков - США, Турцию, Саудовскую Аравия и Иран, среди прочих. В результате удалось достичь соглашения по базовым принципам политического процесса и прекращения огня. С другой, такие страны как Франция и Великобритания, изъявили готовность работать вместе с Россией против ИГИЛ, даже если их взгляды на политическую картину в Сирии разнятся. В этой связи действия Турции рассматриваются не как легитимный "отпор российской агрессии", а как безрассудный шаг, который рискует саботировать дипломатический процесс и отвлечь внимание и энергию от борьбы с ИГИЛ.
3. Несмотря на интенсификацию международных дипломатических и военных усилий, направленных на решение двуединой задачи положить конец войне в Сирии и уничтожить ИГИЛ, впереди еще очень много серьезных препятствий.
Венское соглашение по принципам - это одно, их реальное претворение в жизнь - совсем другое. Даже если двусторонний кризис между Москвой и Анкарой удастся де-эскалировать, это само по себе не устранит фундаментальные противоречия между обеими странами. Турция, так же как и Саудовская Аравия и Катар, вряд ли согласится со стратегией, которая не гарантирует быстрого ухода Асада и ставит во главу угла борьбу с ИГИЛ, а не Асадом. Даже Франция и Великобритания, несмотря на свою готовность сотрудничать с Россией против ИГИЛ, поддерживают анти-асадовские силы в Сирии. Многое будет зависеть от того, насколько активно Турция, Саудовская Аравия и Катар будут военным образом поддерживать мятежников. Если реакцией на действия России станет эскалация поддержки врагам Асада, то Россия со своими союзниками, Ираном и ливанской организацией Хезболлах, в свою очередь усилит поддержку Асаду. Это послужит дальнейшей радикализации обеих сторон и увеличит риск прямого конфликта между их спонсорами (Россия-Турция, Иран-Саудовская Аравия).
4. Балтийские лидеры проявляют неадекватное понимание международный ситуации.
На саммите балтийских президентов в Паланге 21 ноября (после парижских терактов), президент Литвы Далия Грибаускайте высказала мысль о недопустимости участия в какой-либо коалиции, частью которой является или хочет быть Россия. Ей вторил ее эстонский коллега Томас Илвес, который заявил, что нужно тщательно обдумать, можно ли вступать в коалицию с таким "агрессором" как Россия. Мало того, что такие заявления (сказанные через несколько дней после того, как окончательно выяснилось, что российский авиалайнер над Синаем был сбит ИГИЛ) дают российской политической элите и народу лишний повод рассматривать балтийские страны в качестве недружественных. Это еще и демонстрирует полное непонимание приоритетов западных партнеров Эстонии, Латвии и Литвы. Для них главное сегодня - борьба с ИГИЛ и политическое решение в Сирии, а не конфронтация с Россией. Что будут делать балтийские лидеры, если НАТО все-таки пойдет на широкую коалицию с Россией против ИГИЛ? Откажутся в нее вступать?
В свою очередь, председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер недавно раскритиковал президента США Барака Обаму за его характеристику России как лишь региональной державы и заявил, что Европа должна выстраивать свои отношения с Москвой без оглядки на Вашингтон. Недавно Юнкер послал письмо руководству России, зондируя почву на предмет возможного сотрудничества ЕС и Евро-азиатского союза. На этом фоне вся позиция балтийских стран сводится лишь к регулярным напоминаниям о том, что санкции против России нужно сохранять. Не предлагается никаких конструктивных решений, учитывающих также и приоритеты западных партнеров. Выход России из международной изоляции (которая никогда и не была такой уж жесткой) - это свершившийся факт. Чем скорее балтийские лидеры это поймут и начнут выстраивать серьезные отношения с Россией, а не рассматривать ее, по выражению экс-главы МИД Латвии Яниса Юрканса, лишь в качестве куклы для местных политических игр, тем лучше будет и для них, и для Европы в целом.
