Оригинал статьи опубликован на сайте Carnegie.Ru.
Стадию, на которую вышел сирийский конфликт, можно назвать "странной войной" — по аналогии с событиями на германо-французской границе в начале Второй мировой войны. Только если тогда войну называли "странной" из-за отсутствия реальных боевых действий между противниками, то в Сирии сейчас все наоборот — несмотря на заявления и спонсоров режима Асада, и сторонников сирийской оппозиции, что необходимо установить мир, Дамаск и его противники продолжают с особым упорством истреблять друг друга.
Остановить кровопролитие не помогает даже наступление священного для мусульман месяца Рамадан. При этом для российского читателя, несколько введенного в заблуждение отечественными СМИ, хотелось бы уточнить, что главные бои в Сирии сейчас идут не под Раккой, где сирийская армия и курдские формирования сражаются с запрещенной в России группировкой ИГИЛ. Относительно этих боев вопросов нет: здесь война ведется с врагом, о замирении с которым речи быть не может. С этим, к счастью, согласны все участники конфликта и силы, их поддерживающие.
Однако для будущего Сирии сейчас намного большее значение имеют те события, которые происходят на севере страны, в районе Алеппо. Возвращение или полная утрата контроля над бывшей экономической столицей могут серьезно повлиять на позиции Дамаска и внутри Сирии, и на международных переговорах. В борьбе за этот город сошлись сразу несколько сил: сирийская армия, иранские ополченцы, курды, "Джабхат ан-Нусра", "Ахрар аш-Шам" и "Джейш аль-Ислам".
За исключением "ан-Нусры", все они так или иначе участвуют в политическом урегулировании сирийского кризиса, то есть вполне могут сесть за стол переговоров и выработать приемлемое для всех перемирие. Даже "Джабхат ан-Нусра" имеет вполне конкретных спонсоров в Турции и королевствах Залива, а значит, и с ней можно опосредованно вести разговор. Но агрессивные заявления Асада о необходимости воевать "до победного конца", очередное обострение ситуации в курдском квартале Шейх-Максуд и успешные боевые действия оппозиционных группировок в районе Алеппо наглядно показывают, что стороны разговаривать друг с другом не хотят.
Неторопливые разговоры
При этом основные иностранные спонсоры сирийского конфликта продолжают активно общаться друг с другом, сохраняя весьма доброжелательный тон. Интенсивность контактов между госсекретарем США Керри и его российским коллегой Лавровым широко известна благодаря высказываниям официальной представительницы МИД России Марии Захаровой. Несмотря на все сложности в отношениях с монархиями Залива, российская дипломатия смогла организовать в Москве очередной раунд диалога Россия — Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, где участники обсуждали и сирийскую проблему. Периодически на серьезном уровне говорят о возможном визите в Москву саудовского короля Салмана ибн Абдул-Азиза Аль Сауда. Налажено общение и между главными региональными противниками в Сирии — Ираном и Саудовской Аравией.
Европейские страны также стараются сохранить диалог между сторонами конфликта. Правда, видимых результатов от этих усилий пока немного. Реально добиться мира хотя бы на части территории Сирии смогла лишь одна страна — Израиль, который без лишнего шума создал в сирийском приграничье буферную зону, где находят прибежище, а также получают гуманитарную и медицинскую помощь не только боевики, как утверждают сторонники Асада, но и значительная часть мирного населения.
Конечно, в СМИ периодически появляется информация, что США и Россия вроде бы работают над новой Конституцией Сирии, способной снять основные вопросы конфликта и запустить процесс внутрисирийского примирения. Возможно, так оно и есть, но работа эта идет крайне медленно. Не вполне понятно и то, в какой степени в процессе участвуют сами сирийцы. Со слов некоторых представителей сирийской оппозиции, степень эта невелика, а значит, как в старые добрые колониальные времена, судьба стран Ближнего Востока решается не в самом регионе, а в западных столицах. Вот только примут ли предложенное извне решение сирийцы? Думается, что с этим возникнут проблемы — судя по неутихающему кровопролитию, которое никто не собирается останавливать.
В чем причины
Проблема заключается в том, что мир в Сирии сейчас основным участникам и нужен, и не нужен одновременно. С одной стороны, снижение интенсивности боевых действий создало бы основу для дипломатического урегулирования, а это благотворно сказалось бы и на самой Сирии, и на ее соседях, и на ситуации с беженцами в Европе, и на безопасности постсоветского пространства. С другой стороны, прекратить боевые действия при нынешнем раскладе сил в Сирии ни одна из сторон конфликта не готова.
Несмотря на победные реляции московских пропагандистов, уверяющих, что со дня на день Асад одержит если не окончательную, то решительную победу над оппозицией и выбьет ИГИЛ из Ракки, реальная ситуация в Сирии не столь однозначна. Дамаск хоть и получил с приходом России преимущество перед своими противниками, но к полному перевесу в его пользу это пока не привело. Недавние события в Алеппо, где исламисты смогли потеснить силы режима, а также серьезное поражение сирийской армии при Хан-Тумане наглядно показали, что оппозиционеры сохраняют существенный военный потенциал и говорить о скорой полной победе над ними пока рано.
Полное прекращение боевых действий сегодня означало бы для России, что она так и не смогла максимально ослабить противников Асада и позволить Дамаску диктовать свои условия на переговорах. Впрочем, не устроила бы такая ситуация и других внешних игроков. Для саудитов прекращение огня означало бы сохранение значительного присутствия в Сирии иранцев. В свою очередь для Ирана закрепление текущего расклада значило бы отсутствие полной победы над просаудовскими группировками. Турции прекращение огня грозило бы чрезмерным усилением позиций курдов, а для американцев — сохранением в регионе за США образа страны, которая могла, но так и не решилась сыграть более активную роль в свержении диктаторского режима.
В результате все стороны продолжают пытаться силой изменить ситуацию в свою пользу. Проблема заключается в том, что на внешних спонсоров конфликта абсолютно не давит время — они думают, что могут себе позволить не торопиться с достижением прорывного соглашения и подождать, пока расклад сил внутри Сирии их устроит.
Москва пребывает в полной уверенности, что ее стратегия в Сирии оптимальна и на нее не повлияет даже смена президента в США. Российское руководство смогло спасти режим Асада от падения, избежало полномасштабного втягивания в военный конфликт и заставило считаться с собой не только региональных, но и ведущих международных игроков. Сейчас Кремль активно пользуется нежеланием американцев глубоко влезать в ситуацию накануне выборов и негласно поддерживает попытки Асада расширить его зону контроля в Сирии, ослабляя силы оппозиции.
Иранцам тоже торопиться некуда — для них сохранение Сирии в орбите своего влияния имеет принципиальное значение. За это они готовы платить любую цену и тратить сколько угодно времени.
Власти Саудовской Аравии и их партнеры в Персидском заливе все настойчивее говорят о том, что не верят в успех женевского процесса, и намекают, что у них есть альтернативный план действий — увеличить финансовую и техническую поддержку радикальных группировок в Сирии в случае окончательного провала переговоров. Такой провал даст Эр-Рияду возможность оправдаться перед Вашингтоном за использование в Сирии силы: мол, мы не мешали реализации ваших мирных планов, но после того, как была доказана их несостоятельность, позвольте уж нам решить все по-другому. В неофициальных беседах саудовские политики все чаще подчеркивают, что такой сценарий развития событий становится для них более желательным.
Что дальше
Говоря о будущем сирийского конфликта, можно прогнозировать лишь одно — кровопролитие продолжится. Более того, жестокость противостояния только усилится. Чрезмерная уверенность в правильности своих стратегий может привести стороны конфликта к серьезным ошибкам и просчетам. Например, Россия и Асад настолько уверовали в свои силы, что, несмотря на решающее значение борьбы за Алеппо, параллельно ввязались в бой за столицу ИГИЛ — Ракку. Хотя ее взятие может иметь только психологический эффект, но не приведет к реальному перелому в войне.
Когда Дамаск и Москва начинали наступление на Ракку, они, судя по всему, хотели опередить в гонке за право взять этот город США и поддерживаемые ими группировки. Но итогом попытки одновременно развивать наступление в нескольких направлениях стало то, что Россия и режим Асада упустили момент, когда оппозиция смогла сформировать под Алеппо значительный резерв сил и нанести ощутимый удар по сирийской армии. Впрочем, все это доказывает лишь одно — мира в Сирии ждать не приходится. Да его серьезным образом никто и не хочет.
Николай Кожанов — консультант программы "Внешняя политика и безопасность" Московского Центра Карнеги, постоянный аналитик Института Ближнего Востока (Москва).
Читайте больше на сайте Carnegie.Ru: