В один и тот же день, в понедельник, латвийские ньюсмейкеры дважды высказались о том, как Латвии жилось в СССР. В Москве журналист Юрис Пайдерс и парламентарий-оппозиционер Янис Урбанович презентовали четвертую часть сборника "Черновики будущего": о периоде с 1956-го по 1991-й год (на днях будет презентация и в рижском "Полярисе"). А депутат Европарламента от правящего "Единства" Артис Пабрикс рассказал в "Твиттере" о том, как СССР Латвию разграбил.
Авторы "Черновиков" с помощью архивных документов подвергают сомнению каноническую для латышской части общества картину истории, согласно которой 45 лет Советской Латвии предстают черным провалом, а СССР — единственным источником зла. Пабрикс же радуется новым документальным свидетельствам того, как этот СССР Латвию насиловал. "Я рад, что ректор Видземской высшей школы Гатис Круминьш провел исследования о финансовых отношениях оккупированной Латвии с советской Москвой, -- "чирикает" евродепутат. — Одной из причин того, что Россия не хочет признавать оккупацию Латвии и стран Балтии является то, что нашу страну разграбили под руководством СССР". Круминьш тоже изучал архивы — и утверждает, что союзный центр прикарманил 16 миллиардов заработанных Латвией рублей.
В августе исполнилось четверть века путчу ГКЧП, в декабре будет четверть века Беловежским соглашениям, похоронившим СССР окончательно. История Второй Латвийской республики уже длинней, чем история Первой. А мы все о том же — о советском ущербе. Давно ли комиссия Паздере выкатывала свой счет в 185 миллиардов евро, а мэра Ушакова, пошутившего по этому поводу, предлагали судить за геноцид?
Четверть века — это срок, за который Сингапур из нищей коррумпированной бывшей колонии превратился в одну из богатейших и наиболее технологически развитых стран мира (ровно за 25 лет, с 1965-го по 1990, его подушевой ВВП вырос с $400 до $12 тысяч с лишним). Вы думаете, много в современном Сингапуре ведется разговоров о не преодоленных последствиях британской оккупации, о вредоносности английского языка, об извечной опасности, исходящей от злобного британского льва? Если кто не знает, английский в Сингапуре — один из официальных языков, а Британия — один из его (Сингапура) главных внешнеполитических союзников.
Проще всего, конечно, сказать, что несменяемая сингапурская власть (династия Ли) мудра и эффективна, а несменяемая латвийская (каста бюрократов, как бы правых, но на деле просто предельно циничных) бездарна и жуликовата. Мол, оттого ответственность за собственные провалы она и спихивает на давно покойный СССР. Та же Паздере на голубом глазу заявляла, что в бегстве из Латвии трудовых эмигрантов и нищете пенсионеров виновата оккупация.
Но правда в том, что латвийская власть по-своему крайне эффективна. Только не с точки зрения развития страны, а с точки зрения сохранения у власти означенной касты. Одно противоречит другому? Тем хуже для страны. Но если большинство избирателей 25 лет кряду голосуют за тех, кто все это время последовательно действует против их интересов, значит, тактика верна.
И если бессмысленные байки про оккупационный ущерб достигают цели, значит, смысл в них есть. Не зря оппозиционер Урбанович тратит силы на то, чтобы их оспорить.
Действующая власть, элита на казенном довольствии — включая и рассуждающего про оккупацию евродепутата Пабрикса, и намеренного карать учителей за нелояльность министра Шадурскиса, и другого министра, Дану Рейзниеце-Озолу, обосновывающую необходимость окончательно додушить мелкий бизнес новым обязательным соцналогом, и их начальника премьера Кучинскиса — все они занимаются одним общим делом. По сути — тем же, каким промышляют проститутки-клофелинщицы, накачивающие клиента отравой до невменяемости, чтобы опустошить его карманы. Только отраву лощеные господа на госфинансировании используют идеологическую. Но мозги клиенту она выключает так же.
Обязательный социальный налог, который уже через месяц с небольшим впаяют сотрудникам микропредприятий, работающим на полставки, самозанятым (то есть всем, кто и так не жирует) — это как раз те деньги, которые тащат из наших карманов при нашем же непротивлении. Новые налоги, ликвидация микропредприятий — меры, выглядящие недвусмысленным вредительством: во всяком случае, в стране, где мелкое и среднее предпринимательство (основа, фундамент, питательная среда любой рыночной экономики) еле дышит. Впору вопить в пустоту: чего они добиваются?! Чтобы те, у кого еще есть работа, ее потеряли? Чтобы те, кто еще не уехал из Латвии, сделали это?
Ах да, та же Рейзниеце-Озола объясняет, что все для блага обираемых — ради их будущей пенсии. Забывая уточнить, что ее же коллеги и единомышленники за годы умелого хозяйствования превратили медицину и "социалку" в эдакий предохранитель, чья функция — не позволить максимальному числу налогоплательщиков дожить до заработанной пенсии.
Так что же, правящие бюрократы — они маньяки, агенты враждебных держав? Зачем они сокращают разными способами население подведомственной им страны?
А ребята не против нас — они просто за себя. Да, их интересы противоположны интересам тех, кто от ребят зависит — микропредпринимателей, самозанятых, пенсионеров, пациентов — но для живой природы это не новость. Интересы паука противоположны интересам мухи. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать. А кушать они привыкли обильно.
Работникам микропредприятий на Новый год дарят обязательный соцналог, депутатам — прибавку к жалованию на 170 евро. Плюс надбавки руководству.
Нечего взывать к здравому смыслу, нечего ждать, когда власть образумится — она поступает осмысленно и разумно. И пока избиратель ее щадит, она не станет щадить избирателя.
Из нас будут выжимать соки до тех пор, пока хоть в ком-то остаются хоть какие-то соки. На век ныне живущих "элитариев" хватит, а стратегически мыслить они не умеют. Так уж устроены.
О чем думает бактериальный штамм, выкашивающий столько народу, что в итоге исчезает сам — за недостатком носителей? Ни о чем не думает, просто живет как умеет. Живи и давай жить другим — это не про него.
Хотя если искать актуальные метафоры в учебнике биологии, то лучше подойдет такой пример.
Мышки, как известно, боятся кошек и избегают мест, где пахнет кошачьей мочой. Но существует такой одноклеточный паразит toxoplazma gondii, любящий размножаться в кошачьем организме. И когда этот паразит заражает мышь или крысу, он заставляет ее действовать вопреки инстинкту. Кошачья вонь, раньше пугавшая грызуна, теперь его сексуально возбуждает. Мышь сама бежит вприпрыжку на верную смерть.
Практика показывает, что на особи homo sapiens аналогичным образом может действовать индуцированный бред. На тему советской оккупации, российской угрозы, нелояльных русскоязычных — набор давно известен. Но вот парадокс: у того меньшинства, которое на этот бред не ведется, шансов быть съеденным ровно столько же.