Возможно, статья лишний раз заставит читателя задуматься о том, какой выбор сделать в октябре, и делать ли его вообще.
KPV.LV: вместе в латышской Латвии
На встречу с русской общественностью в Galerija Rīga пришли фронтмены партии KPV.LV: актёр Артусс Кайминьш, адвокат Алдис Гобземс и профессор Атис Закатистовс. Почему говорю "с русской общественностью"? Так выразились сами организаторы встречи: по их словам, они хотели встретиться с русскими, причём с "плохими русскими" - но при этом не с теми, кто бегает по улицам с флагами чужой страны.
С одной стороны, налицо был некий интерес со стороны KPV.LV к русской аудитории, и желание понять недовольство реформой образования. С другой стороны, встреча эта была подобна встрече водолазов Земли с каменотёсами Луны - настолько ясным было то, что мы существуем будто бы в параллельных мирах.
Началась встреча со вступления г-на Кайминьша, который заявил, что не видит ничего плохого в том, чтобы встречаться и говорить с русскими. "Ленин мёртв! Карл Маркс мёртв!" - неожиданно продекламировал Кайминьш с театральной паузой, обведя зал взглядом, будто бы ища подтверждения своим словам. Очевидно, по его мнению, Маркс с Лениным являлись не то врагами латышей, не то одиозными предводителями русских, мешавших диалогу двух народов - и вот теперь, после их недавней смерти, мы наконец можем заключить друг друга в объятия.
Лично мне здесь видится другое: ложная, но сознательная установка, будто все русские являются коммунистами, а все латыши - либо пострадавшими от этих коммунистов, либо антикоммунистами. Притом, что эта установка является общей для всего виртуального политикума Латвии (и исходящей из следования реальной "линии партии"), я всё же предлагаю господам из KPV.LV проехаться по Латвии и посетить мемориалы комсомольцам, погибшим в 1919 и 1920-е годы прошлого века. Уверяю: на большинстве надгробий они не найдут ни одной русской фамилии.
Что из себя представляет партия KPV.LV? По словам господина Гобземса, это некий компромисс для людей, "мечущихся между полюсами Национального Объединения и Согласия". Пока я пытался понять, почему явно центристская партия "Согласие" вдруг стала неким полюсом, члены партии озвучили своё мнение по поводу реформы образования: они за 100% латышское образование везде: от детского сада до ВУЗа.
Учитесь, как надо заинтересовывать электорат! И заодно найдите 10 отличий KPV.LV от "Национального объединения".
В чём же message KPV.LV русским насчёт образования? Образование должно быть 100% латышским, но при этом очень-очень качественным. Почему, к примеру, румынские венгры (22% населения Румынии) имеют детсады, школы и высшее образование на венгерском, а латвийские русские (40%) должны учиться в очень-очень качественных латышских учебных заведениях - неясно.
Итог подвёл один из лидеров KPV.LV, профессор Атис Закатистовc, раздражённо сказавший, что видит у собравшихся одну и ту же точку зрения. По его словам, несправедливо и неправильно, что по русским едет танк школьной реформы, и их никто не слушает. Поразмыслив, Закатистовс объяснил это так: "Всё дело в том, что наша революция 91-го - не закончилась". И добавил, что латышский язык в садах и школах - это вопрос выживания латышского народа, и они будут этого добиваться всеми способами.
Вот так! Оказывается, мы в глубокой революции, которая идёт почти 30 лет. Я вспомнил было анекдоты про эстонцев - да эстонцы уже не те. Но вообще я считаю, что профессор должен знать основы политической грамотности. По крайне мере, знать, что такое революция, чем она отличается от переворота, контрреволюции и т.д. Тем более, что господин Закатистовс не просто профессор, а политический деятель. К сожалению, смысл, вкладываемый в сие заветное слово, господин профессор так и не пояснил. Однако что за чаемая революция, по результатам которой все тихи, довольны, и ничем не возмущаются - догадаться несложно. В 1930-х таких "революций" было множество, в том числе и в Латвии.
Вот с таким захватывающим набором предложений KPV.LV идёт к русскому избирателю. Примерно как в предвыборном ролике "Согласия" про коалиционные партии: "галасуйте за нас!".
LAMPA: как лупили "Согласие"
Дискуссионный фестиваль LAMPA в Цесисе проходил в погожий летний день. Помимо групп, где шли дискуссии на разные общественные и политические темы, здесь под большим тентом "Политическая арена" происходили дебаты между политическими партиями. Рядом стояли палатки различных партий, где можно было получить какой-нибудь сувенирчик. В палатке "Согласия" была пара дюжих молодцев, зазывавших желающих на состязание в армрестлинге. Казалось бы, при чём здесь армрестлинг? Возможно, цель состояла в демонстрации силы, которую представляет собой партия?
Если вы верите в демократию и многопартийную систему, нет ничего лучше, чем посетить подобное мероприятие, дабы развеять эти иллюзии. Там сразу становится понятно, что грань между партиями условна. Видно, что все дебатирующие составляют одну тесно знакомую компанию, участники которой добродушно обвиняют друг друга в коррупции и других подобных мелких грехах. И даже зеваки (в основном - состоятельные филистеры), следящие за своими кумирами, были неотличимы в своих симпатиях.
Конечно, всё это единство не касалось кое-какой партии. Вы понимаете, о чём я. Более того, одним из важных предметом спора был вопрос: готова ли ваша партия сотрудничать с "Согласием"? В устах вопрошающих это звучало как какое-то безумное предположение, вроде: готовы ли вы пройти с портретом Гитлера на параде 9 мая? Адвокат Гобземс, вызвав всеобщее одобрение, сказал: неважно, с кем его партия будет сотрудничать сейчас - главное, что после выборов всегда можно будет отказаться от сотрудничества! Было видно, что здесь собрались достойнейшие люди нашей страны, буквально совесть нации - что на арене, что возле неё.
Между тем, представитель "плохой" партии - "Согласия" - на арене был. Вячеслав Домбровский тихо отбивался от нахально наседающих на него оппонентов. Тон вопросов больше напоминал допрос. Задали и такой вопрос: "ваша партия подала иск в Конституционный суд по поводу реформы образования. Вы одобряете это?" Домбровский тихо отвечал: "А если бы вашим детям сделали такое?". Мне было искренне жаль Вячеслава. Мужественно и брутально представленное в своей палатке, на арене "Согласие" было мальчиком для битья, вяло отбивающимся от наседающих супостатов, которые явно решили прилепить "Согласию" маску "русской угрозы", и героически объединиться против этого "врага".
Почему "Согласию" нельзя было выбрать другую тактику? Например, ударить кулаком по столу и сказать что-то вроде: "вы - лжецы и разжигатели ненависти! Вот мы до вас доберёмся, до коррупционеров и перебежчиков из одной партии в другую, как только придём к власти!" Лучшая защита - это нападение, в политических дебатах и предвыборной кампании уж точно. Но "Согласие", похоже, по-прежнему решило занимать позицию оправдывающегося и извиняющегося - как в ТВ-дебатах у Домбурса.
С такой позицией учредителями перемен им никогда не стать.
Какая партия нам нужна?
Есть ли на сегодня достойный выбор среди новоиспечённых и старых партий? Забавы ради попробуйте найти серьёзную разницу между "Единством" и "Новым единством". Или между "Национальным объединением" и "Зелёными и крестьянами", охваченными милитаристским угаром (что совершенно типично для всех "зелёных", не так ли?). Даже такие на первый взгляд разные партии как "Согласие" и KPV.LV схожи в своих лозунгах: одни за "перемены", другие за "реальные перемены". Все выдвигают лишь такие лозунги, которые банально "повышают продажи". Особняком держится РСЛ - поскольку это явно скорее общественное движение, нежели партия.
Год из года население Латвии голосует по принципу "а больше не за кого". Нам нужна партия, которая станет противовесом конгломерату уже неотличимых друг от друга правых партий, на данный момент составляющих монолитную "партию войны". Нужна классическая социал-демократическая партия, проявляющая себя и как общественная организация. Важным элементом деятельности такой партии должна стать прежде всего ликвидация политической безграмотности населения, поскольку в основном благодаря неуклонной политике оглупления и разжигания национальной розни в политику попадают люди, из-за которых Латвия стала не только разорённой страной, но и военным полигоном. Это становится возможным потому, что порог требований и уровень мышления безграмотного избирателя чудовищно низки.
Любая партия - лишь надстройка, а политически грамотные граждане являются её базисом (не в смысле избирателей), без которого деятельность нормальной, практической партии невозможна. Экономическая разруха и десятилетия уничтожения культуры, в том числе культуры политической, выхолостили среду политически грамотной интеллигенции. Эту интеллигенцию надо растить заново, прививать ей нужные ценности и зажигать её высокими помыслами. Литературы и традиций у нас для этого достаточно.
Таким образом, создание такой партии займёт не год и не два. Но всё хорошее и качественное требует времени. Не так важно кинуть бумажку на выборах в этом году, как сделать свой выбор глобально, и понемногу двигаться к его осуществлению.