Официальное издание "О беспорядках в Лифляндской и Курляндской губернии" высказывается на сей счет вполне определенно: "Движение не имеет латышского национального характера. Это подтверждают следующие обстоятельства: 1) в движении не участвует ни один из вождей латышской национальной партии, а руководят движением люди космополитически–социалистического направления, которые постоянно являлись антагонистами и врагами латышской национальной партии; 2) против главного представителя латышской национальной идеи — Рижского латышского общества, руководители выступили открыто враждебно и провели т. н. "бойкот"; 3) насколько движение обратилось против помещиков, оно не различало между немецкими и латышскими землевладельцами, так, например, владелец имения Фоссенберг, присяжный поверенный Рейнфельд, не только латыш, но и как представитель сельскохозяйственного отделения Рижского латышского общества, много лет заботился именно о поднятии латышского крестьянского сельского хозяйства. Несмотря на это, его имение было разграблено и сожжено совершенно так же, как имение любого помещика–немца; 4) во время подготовки движения в течение последних лет латышские подпольные издания и прокламации никогда не говорили о латышской национальной идее или о латышской народности".
Латышcкая смута. Неизвестный 1905. Глава 5
Delfi
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь