Лютеране и католики называют священника "мацитайс" — учитель, наставник, православные — служитель церкви. Вы больше наставники или служители? - Здесь лишь языковая особенность, а не противопоставление. Священник — и вероучитель, и служитель господу.
Все мы — дети Отца небесного. Но в мирской семье между родителями и детьми нет посредника. Зачем он нужен в семье Божьей?
- Во время прошлогодней Пасхи в составе делегации сейма я был в Иерусалиме и сделал для себя своего рода открытие, когда видел взаимоотношения иудейских раввинов со своей паствой. Знатоки Торы разъясняли верующим евреям не только ее содержание, но и то, какое решение принимать в самых различных жизненных ситуациях. Лютеранская же церковь ни в коей мере фигурой священника не заслоняет Господа, в нашей конфессии посредничество между паствой и Богом сведено к минимуму.
из интернета: "Зачем вы баллотировались в депутаты?". Неужели мацитайсу Шмитсу было недостаточным лишь нести слово Божие?
- Священное писание не запрещает пастору, избранному демократическим путем во власть, служить народу и во власти. Католическая и православная церкви к такому служению относятся неодобрительно, но в истории были случаи, когда священники находились на высоких государственных постах, например, премьер-министром Норвегии был лютеранский священник, президентом Кипра — православный Архиепископ. Священники выходят из церкви в политику в то время, когда в стране кризис. Я пришел в политику в 2002 г., переломном для Латвии, когда у народа было очень большое неверие в государственную власть, в политике наблюдалась деградация. И я почувствовал, что мое служение людям в политике пойдет им во благо, необходимо было в политике утвердить христианские принципы.
И как к вашему решению отнесся лютеранский Архиепископ Ванагс, благословил?
- Глава латвийских лютеран очень уравновешанный человек. Он судит по результатам. И спустя четыре года после моего прихода в политику, не только Архиепископ, но и Синод нашей церкви одобрил мою деятельность.
Но должна ли одобрять паства, когда к помощи Бога прибегают ради достижения партийно-политических целей? Достаточно вспомнить, как в Домском соборе при служении по лютеранскому регламенту верхушка "Jaunais laiks" во главе с Репше "вербовала" на предвыборную кампанию Создателя.
- Да, это было политической рекламой, принесшей свои плоды. Больно, но, к сожалению, в практической своей деятельности эта партия много раз нарушала клятвы, данные и перед богом, и перед главами христианских конфессий, присутствовавших на том богослужении. Увы, но Бог стал для некоторых лидеров "Jaunais laiks" пиаром, чтобы получить доверие избирателей.
Означает ли сие, что, пойдя на поводу у предвыборной партийной технологии, церковь вынуждена взять на себя и часть ответственности за неверие во власть?
- Я бы не был столь категоричным. Каждый священник, и я не исключение, всегда в человеке видит, прежде всего, хорошее. Все мы грешны, но созданы по образу и подобию Божьему. Может быть, церкви следовало бы призвать "Jaunais laiks" к публичному покаянию за нарушение публичной клятвы. И когда меня спрашивают, не потеряла ли церковь часть своей моральной власти, я думаю, что через 17 лет после восстановления независимости, нам порой не хватает ясного голоса церкви, ее четкого указания, что свято, а что греховно, что приемлемо, а что нет, в том числе, и для политиков.
Но при этом сплошь и рядом сами служители церкви преступают божественные установления. И что тогда решительного вы можете сделать средь своих грешных коллег по парламенту, кроме как цитировать Священное писание?
- Да, священник Марис Санс, ставший публично пропагандировать гомосексуализм, фактически сам лишил себя сана. Лютеранская церковь, как и другие христианские церкви, освобождается от таких священников. Другое дело — у церкви нет мощного пропагандистского аппарата, который мог бы оповестить всю паству о таких решениях.
По трудам и награда
Если бы Господь посмотрел на некоторых политиков, которых он создал, якобы, по своему образу и подобию, Спаситель, умер бы от стыда. Я не знаю ни одной божьей заповеди, которая не нарушалась бы отдельными депутатами сейма. И если в Священном писании писано, что всяка власть — от Бога, принимать ли нам это, как догму? А если так, стало быть, мы обязаны верить в ту власть, каковую имеем?
- Политик — такой же грешник, как и любой другой человек. Разница лишь в том, что при современных средствах коммуникации их греховность широко освещается в СМИ. Но с вашим подходом к определению политики я не согласен. В Библии отношение к власти позитивно, так как политика — это искусство управления государством. И политика ничего общего не имеет с политиканством, а государственная власть установлена для того, чтобы карать зло и возвышать добро.
из эфира: "Великий Мартин Лютер своим учением в свое время перевернул Европу. А что вы, рядовой священник и рядовой политик, как последователь Лютера, сделали для Латвии?".
- Как известно, подвиг Лютера оценен лишь после его смерти. Мне же, христианину, не пристало гордиться тем, что я сумел сделать. Но не может не радовать, что между государством и традиционными христианскими конфессиями в нашей стране окончательно урегулированы все отношения.
Да уж, и церковь в долгу не остается. Православный Патриарх Алексий II облагодетельствовал высшими церковными орденами и президента Латвии, и спикера сейма, и премьер-министра. Вслед за ним высшую награду Латвийской православной церкви в минувший понедельник Архиеписком Рижский и всея Латвии Александр вручил мирянке Вике-Фрейберге. Это нормально, когда духовная власть награждает власть светскую за то, как она властвует?
- Думаю, что с духовной точки зрения эти награды — вексель, побуждение к дальнейшему государственному сотворению добра. В этом смысле президент Латвии, безусловно, орден получила заслуженно. Она относится к той редкой категории глав государств, которые всегда присутствуют на всех великих церковных прездниках, прислушиваются к мнению церкви, много делают для того, чтобы развивалась хорошая основа для экуменического сотрудничества христианских конфессий.
При этом в Священном писании сказано: "Богу — богово, кесарю — кесарево!". Кесарь в наших условиях — президент. И когда государство не до конца вернуло церкви отнятое ранее у нее имущество, не признает за государственный праздник православное Рождество, а кесарю вручается богово, возникают вопросы, например, такой из интернета: "Почему православный не имеет свободного дня для посещения с семьей храма на Рождество?".
- Не могу согласиться с тем, что истинно верующий не найдет время для прихода в храм. Есть верующие, например, адвентисты или иудеи, для которых все субботы — нерабочие дни. И законодательство предоставляет им возможность по договоренности с работодателем отправлять свои духовные потребности в любые дни. Вместе с тем, наша парламентская комиссия сейчас рассматривает вопрос о православном Рождестве, думаю, что коллеги в сейме одобрят инициативу верующих и группы депутатов придать этому празднику государственный статус.
Пока же все христианские конфессии перед Богом равны. Но в разных пропорциях. И когда я вспоминаю, что Бог справедлив, моментально перестаю понимать, за что же тогда подавляющая часть наших с вами соотечественников обречена на нищету? Спаситель дифференцирует справедливость?
- Несогласен с формулировкой вопроса. Где мера нищеты и благополучия?
"Блаженны нищие Духом, ибо их есть Царствие Небесное (Матфей 5:3)? До небесного еще дожить надо на земном.
- Вопрос, с кем сравнивать. Со странами ЕС, упорной работой достигшими благополучия, продолжающегося уже полвека? Или с бывшими соседями по СССР, которым по уровню жизни — я это видел — далеко до Латвии? Я не могу дать четкий ответ на вопрос, как нам переломить ситуацию в сторону быстрого улучшения. Но и по Библии, и по справедливости не будет такого, чтобы не стало бедных и богатых. Богатство. И то, и другое дается человеку, чтобы он искал Бога. Трудности закаляют в этом поиске, и приносят результаты. Достаточно посмотреть на Ирландию, которая в недалеком историческом прошлом была страной эмигрантов, а сейчас достигла высокого уровня благосостояния.
То есть политика ирландских властителей трансформировалась в такие формы, что люди стали ей верить. А у меня перед глазами библейская истина: "Удобнее верблюду пройти через угольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матфей 19:24). У нас же за 15 лет таких "верблюдов"-миллионеров образовалось с полтысячи, больше, чем во всех европейских зоопарках. И 80% населения, живущего у грани бедности и за ее гранью. И не государственная ли власть создала такие условия? Вопрос из интернета: "Почему церковь не бьет во все колокола, видя бедственное положение своей паствы?".
- По-прежнему, считаю, что бедность или богатство — это предназначение. Для бедного — преодолевать трудности, для богатого — помогать ближнему. А если он этого не делает, значит грешит. Виновата ли власть в тяжелом положении большинства населения? И да, и нет. Виновата во многих допущенных ошибках. Не виновата, потому что молодому государству за полтора десятка лет восстановленной независимости ошибок не избежать, но сделали мы за это время столько, на что иным государствам требовалось столетие. И мы достигнем уровня "старой" Европы, но для этого требуется время. Что же касается реакции церкви на бедственное положение паствы, то, думаю, каждый священник знает реальную ситуацию. Но в отличие от масс-медиа церковь не располагает достаточным рупором, чтобы все слышали, как она бьет в колокола.
Мирное время для церкви вредно
Так кто ж откажет церкви в телевизионном или радиоэфире, в газетных и журнальных площадях? И собственные СМИ церковь также имеет. А институт анафемы лютеране имеют?
- Да, но он не так развит, как, скажем, в православии.
И что мешает церкви предать с амвона анафеме политиков, которые лгут своему народу и совершают преступления, обкрадывают свой народ? И хоть обвините меня в атеизме, но я никогда не поверю, что верующий в Бога политик за 15 лет непосильного труда не только честно заработал сотни миллионов, но и, соблюдая Божьи заповеди, на полном серьезе был готов возглавить правительство.
- Церкви ничто не мешает говорить. Она говорила и говорить будет. Вопрос в другом: прислушиваются ли к ее голосу? Мое частное мнение христианина и политика таково: в наших церквях иногда не хватает реального взгляда на реальную жизнь. А из-за этого церкви не всегда дают оценку, базирующуюся на Священном писании, и верующие из традиционных конфессий уходят в новые церкви. Если мы это не преодолеем, то со временем веру сможет сменить обряд. С другой стороны, время возвращенной свободы ослабило церковь. У церкви, как и у армии, есть одно общее качество: в мирное время она теряет свою крепость. И первая ступень такого разложения начинается тогда, когда церковь отступает от своей основы — слова Божьего, обязательного для каждого верующего, включая Предстоятеля.
Вы меня поразили: да может ли быть у церкви мирное время? По моему разумению, оно наступит только тогда, когда ни одно чадо Божье не будет испытывать в отношении себя несправедливость, в том числе, и со стороны мирской власти.
- Говоря о мирном времени для церкви, я имел в виду, что на нее нет гонений. Во время же преследования за веру церковь мобилизуется. А когда этого нет, то многие удивляются, почему это церковь думает о своем имуществе. И когда имущественные вопросы начинают превалировать над несением слова Божьего, извините меня, мы можем дойти до того, что будет укрепляться атеизм. Зайдите в скандинавские храмы: в состоянии они находятся изумительном, но людей в них почти что нет.
В последние годы у нас все чаще совершаются экуменические богослужения, в которых участвуют главы традиционных христианских конфессий. Но почему у нас нет экуменического осуждения порока? Вы говорите, что к голосу церкви не прислушиваются. Кто, паства? Да достаточно перед выборами зайти в любой приход, чтобы убедиться, как верующие спрашивают у священников, за кого голосовать! Кто тогда, политики? Так вот, конкретный политик за конкретную взятку получил конкретный срок; и если бы все христианские церкви публично осудили бывшего мэра Юрмалы за нарушение Божьих заповедей, разве это не пошло бы на пользу авторитету духовной власти?
- Конечно, пошло бы. Понимаю двусмысленность моей позиции, но никуда не деться от того, что в последнее время экуменический голос церквей стал громче. Это касается и гомосексуализма, и других вещей, неприемлемых для христианского общества. И нынешний сейм, и нынешнее правительство этот голос слышат. Но будем не только оптимистами, но и реалистами: в свободном обществе церковь живет лишь 17 лет.
Плюс 1990 лет предыдущего опыта. Итого 2007 лет. Впечатляет, согласитесь?
- Конечно. Но если Священное писание стоит лишь на полке, согласитесь, оно ничего не дает.
О благе народа. Без эмоций.
Согласен. В Библии так много мудрости, что в ней можно найти оправдание любой глупости, в том числе и совершаемой политиками. Вопрос из интернета: Бог говорит: "Пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо вы сами были пришельцами в земле Египетской". Почему общество расколото на две части, а именно на граждан и не граждан? И, к сожалению, такая политика исходит также от вашей партии "священников".
- Автор вопроса ошибается: Латвийская Первая партия никогда такую политику не проводила, она всегда выступала за монолитное общество. А то, что общество расколото, вопрос политический, но не духовный. И пока будут силы, которым выгодно натравливать друг на друга людей различных национальностей, от проявлений вражды никуда не деться. Бог же осуждает любой национализм: считать одну национальность выше другой — грех. Патриотизм же с национализмом не имеет ничего общего, такой позиции следует и моя партия. Но и в Латвии, и в России есть политики, для которых выгодно нагнетать национально-эмоциональное напряжение, а это ведет к расколу общества. А мой опыт такой: несколько десятков лет я живу в доме, где моя семья — единственная латышская. И ни разу не было никаких проявлений враждебности. А когда затронутая автором вопроса проблема будет разрешена, думаю, с политической арены Латвии и России исчезнут по две-три-четыре партии.
При этом из недр вашей партии, первой среди тех, кто находится на правоцентристском фланге, прозвучало мнение о необходимости предоставления негражданам права голосовать на выборах в самоуправлениях, не так ли?
- Да, так высказался наш председатель г-н Шлесерс. Но в самой партии этот вопрос еще официально не дебатировался. При решении принципиальных политических проблем очень тщательно необходимо проанализировать все возможные нюансы, и лишь потом заявлять публично о предлагаемом варианте. Когда речь идет о благе народа, эмоции — не самый лучший советчик.
Я так и не понял, одобряет ли депутат Шмитс позицию своего партийного лидера?
- Его точку зрения я принимаю к сведению. В политике не может быть такого, когда личное мнение отдельного члена партии автоматически становится официальным мнением всей партии. Для начала необходимы дебаты внутри нее.
А теперь по тому же поводу, не послушать ли священника Шмитса?
- Вопрос предоставления негражданам права голосовать на выборах в самоуправления очень сложен. У меня нет на него односложного ответа. Проблему необходимо рассмотреть в контексте международной практики.
А если в контексте священного писания?
- В этом контексте я осуждаю любого вида притеснения пришельцев. Но утверждения о якобы притеснении в Латвии русскоязычного населения — пропагандистский миф, выгодный для некоторых политических сил.
Покайтесь, грешники!
Когда думаешь о вере во власть, когда смотришь на многих ваших коллег-политиков, прежде всего, приходит в голову, что верить в Бога стало очень модным, но перестало быть модным жить по-Божески. И когда видищь, КАК политики верят в Бога, самому хочется уверовать в черта. Вопрос из интернета: "Прочтите строку из Библии, где говорится напрямую, что гомосексуализм — это грех. Если мы живем действительно в демократической стране, так, может, у нас все же церковь отделена от государства, а личная жизнь не является публичной? Так почему же вы не даете геям покоя????".
- В отличие от гомосексуалистов, я, принадлежащей к традиционной сексуальной ориентации, свое отношение к интимной жизни на улицах никому не навязываю. Как верующий, я обязан говорить правду. А она такова: в Книге Иеремии пророк обращается к христианину: если ты видишь, что безбожник грешит, и его не упрекаешь, и не призываешь к покаянию, он умрет в своих грехах, но его кровь падет на твои руки. Но если он после твоих призывов покается, ты сохранишь ему жизнь. А вот в Книге Левита (20:13) сказано: если мужчина имеет отношения с другим мужчиной, как с женщиной, оба они совершают ужасный грех, и их надо предать смерти, они сами в ней повинны. В послании апостола Павла к римлянам говорит о гомосексуализме, как о грехе, первопричиной которого является незнание слова Божьего и уход от него. Я всегда призывал, и буду призывать грешников к покаянию.
Тогда вот, что непонятно. Практически все ваши коллеги в сейме называют себя верующими. Но когда набух вопрос о шествии педерастов по центру Риги, подозрительно много депутатов принесло Священное писание в жертву так называемой европейской толерантности. Почему?
- Объяснимо легко: человек по своей сути — существо весьма боязливое. И если у него нет твердого убеждения, он начинает метаться. Знаете, за что меня в свое время упрекала газета "Diena", когда я был избран главой парламентской комиссии по правам человека? Она писала, что самое плохое, что во мне есть, это то, что я не просто говорю, а говорю то, что думаю. Это означает, что многие люди уже уверены в том, что думать надо одно, а говорить другое. Я же всегда жил и буду жить по Священному писанию, будучи таким же грешным, как и все люди. А депутатство — это как духовный орден мирскому политику: вексель на борьбу за права людей. Тому намерен следовать и впредь.
Мне кажется, что вера в Бога в нашей стране еще жива, но вера во власть лишь ожидает своего воскрешения. Потому что многие избиратели считают, что политика, прежде всего, вранье. К тому же, большое вранье. Вопрос из интернета: "Если вы верите в загробную жизнь, как планируете провести время в аду в качестве политика?".
- У автора вопроса искаженное понимание и политики, и загробной жизни. Спасение идет не по профессиональному признаку, а по силе веры во Христа. Читайте Слово Божье. Оно не учит нас вере во власть, но учит вере в Бога. А власть надлежит лишь почитать. Почитание и вера — вещи разные.