— Влиятельные политтехнологи России, наверное, уже знают, кто станет следующим президентом их страны?
–Не секрет, что основными кандидатами на пост президента от властной вертикали или от нынешнего руководства РФ являются два первых вице–премьера — Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. До недавнего времени их шансы были равны, но теперь в этом негласном соревновании вырвался вперед Сергей Иванов, которого считают ставленником военно–промышленного комплекса. Близкие к Кремлю политтехнологи утверждают, что Сергей Иванов уже является "самодостаточным" кандидатом, то есть он не нуждается в благословении нынешнего президента, поскольку Иванова поддерживают те же силы, которые в свое время поддерживали на выборах и Владимира Путина.
Те, кто в Кремле моделирует политическую ситуацию, измеряет настроение общества, пришли к выводу, что Медведев может быть симпатичен представителям интеллигенции, сторонникам либеральной политики, но едва ли за него проголосует абсолютное большинство россиян. Иванов выглядит более, как сейчас принято говорить, электорабельным кандидатом — ему могут отдать голоса и ветераны, и домохозяйки, и военные, и рабочие, и те, кого принято называть государственниками. Россия крепчает — и в экономическом отношении, и в военно–стратегическом, — и в этой ситуации действительно более подходящим кандидатом является лоббист ВПК Иванов.
В кулуарах власти, правда, обсуждается и второй сценарий президентских выборов, когда от властной вертикали баллотируется и побеждает достаточно слабый политик. В результате в следующие четыре года Россией де–юре руководит президент, а де–факто — премьер–министр. Так уже в новейшей истории России было, когда страной фактически управлял премьер Черномырдин, а Ельцин лишь номинально исполнял обязанности президента. Но такой сценарий слабого президента скорее всего не будет поддержан действующей властью.
В любом случае сегодня мы уже имеем дело с другой Россией — самодостаточной, окрепшей, способной при необходимости и мускулы продемонстрировать. Это не просто должны, а обязаны учитывать латвийские власти. Учитывать и делать ПРАВИЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ! Самое плохое — это стать врагом России номер один. Мы уже были близки к такому "статусу", когда, согласно опросам российской общественности, Латвия вошла в тройку самых недружественных России государств. К счастью, нам удалось от этого "счастья" избавиться, и теперь наше место уверенно заняла Эстония. Я, конечно, понимаю, что есть в Латвии политики, которые считают за честь быть врагами России.
Предел их мечтаний — плюнуть в сторону восточного соседа. В последнее время влияние таких политиков на принимаемые парламентом и правительством решения заметно снизилось. Надеюсь, что этот синдром вражды с Россией окончательно покинул правящую коалицию. Сейчас мы должны — еще до того, как к власти в соседней стране придет представитель ВПК, — начать решать свои внутренние проблемы. А именно: попытаться РЕАЛЬНО сплотить латвийское общество. Пора уже начать решать и проблему неграждан. Если нам удастся объединить латвийский народ, если и нелатыши будут считать Латвию своей страной, страной, которой они нужны, то тогда и отношения с Россией полностью нормализуются.
Кстати, что бы там ни говорили наши политики про пресловутую "руку Москвы", но в действительности Россия ни разу не пыталась подлить масла в огонь, она не вмешивалась (ни деньгами, ни какими–то специальными сценариями) во внутриполитическую ситуацию в Латвии. Это свидетельствует о том, что Россия не вынашивает планов дестабилизации ситуации в Латвии. Что же касается последних событий в Эстонии, то и здесь ошибочно считать, будто Москва дирижировала массовыми беспорядками в Таллине. Скорее Россия только реагировала на уже происходящие события.
— Что общего в политическом процессе на постсоветском пространстве?
— К сожалению, политика и в Латвии, и в других европейских странах, да и в той же Украине уже превратилась не просто в бизнес, а в шоу–бизнес. На выборах соревнуются не идеи, а рекламные ролики и прически политиков. Кстати, политтехнологи на постсоветском пространстве используют на выборах и запрещенные приемы — а именно т. н. 25–й кадр в рекламном ролике, специальные звуковые частоты, которые сознание не воспринимает, зато эта "информация" действует на подсознание. То есть происходит зомбирование избирателей. С другой стороны, этих политтехнологов даже нельзя особо и осуждать, ведь если не использовать эти приемы, то… на выборах вообще не будет необходимой явки избирателей. Мы видим, что и так от выборов к выборам снижается количество голосующих.
В Латвии мы это тоже наблюдаем. Люди устают от этих политических игр, от этих пустых склок и от этой коррупции. Ведь сегодня, чтобы победить на выборах, политику необходимо иметь очень большие финансовые средства. Откуда их взять? Разумеется, их могут дать те же олигархи или просто бизнесмены. Но "просто так" никто деньги не дает — их потом нужно или возвращать, или… отрабатывать. Как это делается, мы все прекрасно знаем — в органы исполнительной власти политики ставят своих людей, чтобы те обеспечивали победы в конкурсах по госзакупкам и закупкам для самоуправлений, чтобы они принимали решения в интересах спонсоров политиков или политических партий. Но в "утешение" могу сказать, что в странах "старой демократии" тоже существует политическая коррупция — действует та же система "откатов". Поэтому не стоит считать, что Латвия — это некий образец мздоимства и вообще ад на земле.
— В ваших словах чувствуется некая безысходность — мол, мы обречены на коррумпированную политику и политиков.
– Простите за банальность, но коррупцию полностью искоренить нельзя. Другое дело, что необходимо уменьшать зависимость политиков от "денежных мешков", и еще политики должны начать чувствовать ту грань, которую переходить уже нельзя. Иначе отчуждение общества от власти станет просто катастрофическим. Народ перестанет вообще ходить на выборы. Очевидно, что необходимо вносить коррективы в идеологию латвийских политических партий. Сегодня у нас нет ни классических правых, ни классических левых, партии и на 16–м году независимости продолжают делиться по национальному признаку, по близости к тому или иному олигарху. Это крайне опасно с точки зрения стабильности государства.