За тремя зайцами погонишься…
Доктор Приит Ярве из Европейского центра по делам меньшинств, подводя итоги развития демократии в Балтии, вспомнил название книги Виктора Пелевина "Переходный период из ниоткуда в никуда": "Предполагалось, что мы быстро идем к западным моделям, но эйфория прошла, общество заплатило за переход очень высокую социальную цену — депопуляцией".
Причина в том, что общество решало одновременно три тяжелейшие задачи: экономические реформы, демократизация и строительство нации. При этом оно находилось под мощным влиянием трех потоков: 1) довоенных лет; 2) советского периода; 3) современного Запада.
Влияние довоенного периода выразилось в реституции довоенной собственности. Травма 1940 года привела к реставрации национального государства. Влияние советского периода отразилось на бестолковости экономических решений, нетолерантности к тем, кто отклоняется от официальной линии, неуважении к меньшинству. Западное влияние привнесло либерализм.
Между всеми элементами трех потоков существуют внутренние противоречия. Мы позаимствовали либерализм у США, а социальную модель хотим копировать со Скандинавии, но они плохо стыкуются. Экономическая беспомощность, доставшаяся в наследство от социализма, плохо сочетается с экономической свободой. Реставрация гражданства до 40–го года пришла в противоречие с правами нацменьшинств. Приватизация нанесла ущерб строительству правового государства. И так далее — все элементы находятся в борьбе друг с другом или сразу с несколькими…
Этапы "большого" пути Латвии
Депутат Сейма Борис Цилевич проанализировал развитие латвийской ситуации после 1991 года. Он условно разделил его на пять стадий. Первая — вынужденный компромисс в начале Атмоды, когда Народный фронт еще учитывал интересы лингвистического меньшинства. Но затем последовал выбор стратегии этнического доминирования. Юридически оно было обеспечено 15 октября 1991 года восстановлением гражданства по состоянию на 40–й год. Третий этап образно назван "сбором урожая" — этническое большинство начинает пользоваться привилегиями. Отсюда снижение кадровой конкуренции, некомпетентность, кумовство, коррупция. Меньшинство испытывает прессинг исполнительной власти, карт–бланш получает ДГИ, который максимально осложняет жизнь десятков тысяч людей. При этом латыши ничего не знают об этих проблемах. Начинается разграничение информационных потоков в латышской и русской прессе. Экономическое благосостояние росло в процессе приватизации у доминирующего этноса. так что понятно, откуда у русских отчуждение, недоверие к власти, ироничное отношение к государству. В 1998 году начался 4–й этап (под давлением международного сообщества, недовольного темпами натурализации) — "имитация интеграции". Это попытка заставить русских как бы добровольно принять то, что есть. Другое видение интеграции воспринимается как раскол общества.
Сейчас мы вступили в пятый этап — "Свободное плавание". Латвия практически уже в Евросоюзе. И больше никто не сможет заставить нас решать свои проблемы, как это происходило до сих пор. Мы должны будем решать их сами. Нам был дан период ученичества. Эстонцы его прошли лучше, чем мы, — они уже без подсказки извне делают шаги навстречу нацменьшинству.
Интеграция по-русски
"Меня часто на Западе спрашивают: почему у вас нет насильственных этнических конфликтов, хотя у вас ситуация хуже, чем где бы то ни было. Как вы умудряетесь при такой дискриминации мирно сосуществовать? Так вот, на самом деле русские хорошо интегрированы, поэтому и нет конфликта. Просто интеграцию они понимают по–другому, чем политэлита" — сказал в заключение Борис Цилевич.. "Латвия — это не этнодемократия. В Латвии возобладал принцип приоритета (доминирования) индивидуальных прав над коллективными. И, значит, никакой дискриминации по этническому признаку у нас нет!" — оппонировал Борису Цилевичу один из самых известных латышских этноисследователей, профессор, доктор политологии Артис Пабрикс. Будучи представителем Народной партии, он, разумеется, старался оправдать действия правящих элит на протяжении последних 10 лет.
Кому и за что мы мстим?
"Вот уважаемый Борис говорит, что неграждане голосовали за независимость, а их потом обманули, лишив гражданства. И они страшно обиделись. Так обидеться могли лишь 30% неграждан, остальные 70% были против независимости или безразличны, и им обижаться не на что", — заметил А. Пабрикс. Получается, что лишение людей гражданства — это своего рода изощренная месть? Но ведь и дети неграждан автоматически были лишены гражданства. Они–то за что наказаны?
А. Пабрикс так и не смог опровергнуть вывод Б. Цилевича об исключении нацменьшинств в Латвии из процесса принятия политических решений. Конечно, предложение уважаемого профессора сесть за стол и начать диалог об общих ценностях в нашем государстве заслуживает внимания. Диалог всегда лучше заочной перебранки. Но ведь именно власти и не желают идти на этот диалог. Они не хотят слышать и слушать русскоязычных.
"Уберем мусор и будем жить дальше"
Очень наглядно о нежелании властей выслушать русскоязычных говорила магистрант ЛУ Татьяна Богушевич. "После 10–тысячного митинга против реформы–2004 у министра образования спросили, что он будет сейчас делать. И г–н Шадурскис ответил: "Уберем мусор и будем жить, как жили". Когда же ему принесли петицию с 107 тысячами подписей против реформы, он сказал, что эти подписи нотариально не заверены и поэтому он не может их принять, — напомнила Т. Богушевич. Она подчеркнула, что в Латвии продолжается политика, в основе которой лежит принцип доминирования одних за счет ущемления прав других. Властная элита убеждена, что чем больше "закручивает гайки" в отношении меньшинства, тем русскоязычные будут… лояльнее!
"Вот, например, комиссар Совета Европы г–н Хиль-Роблес считает, что предоставление негражданам права выбирать местные самоуправления — позитивный шаг. А наша элита считает наоборот: мол, дадим негражданам это право выбирать — и они не захотят натурализоваться. Кстати, такой же довод приводит и министр по делам интеграции г–н Муйжниекс, а ведь еще совсем недавно он думал так же, как комиссар Совета Европы! Получается, что если государство не желает идти навстречу негражданам, то… неграждане пойдут навстречу государству. Но это же абсурд!" — говорит Т. Богушевич.
Всем молчать!
Политолог убеждена: если такая же политика игнорирования международных экспертов и собственного населения будет продолжена, то это рано или поздно приведет к кризису. "Кризис в этом случае неизбежен!" — предупредила политолог.
"Команда премьера "Молчать!", прозвучавшая на недавнем пленарном заседании Сейма, относится не только к Народной партии, но и ко всем жителям Латвии, особенно русскоязычным", — считает Татьяна Богушевич. И такое стремление заткнуть рот инакомыслящим только подтверждает наличие в Латвии "этнодемократии", а эта демократия в нынешней Европе не котируется. "Мы заслужили демократию более высокого качества", — заключила политолог.