185 миллиардов. Как латвийские историки считали ущерб от оккупации  (511)

Портал Delfi публикует фрагменты академического труда "Ущерб, нанесенный Советским Союзом странам Балтии", изданного Министерством юстиции Латвии и Обществом исследования оккупации Латвии. Бесплатное издание, доступное и на русском языке, составлено по материалам Международной конференции, проходившей в Риге 17-18 июня 2011 года.

В первые послевоенные годы, в результате исключительно тяжелой экономической и демографической ситуации в СССР, большое количество экономических беженцев заполонили Ригу, Таллинн и другие города Латвии и Эстонии, создав там (в сравнении с Литвой, Белоруссией и Украиной) нехарактерный и чрезвычайно быстрый рост численности населения. Вследствие отсутствия технических навыков, низкого уровня образования и культуры, вновь прибывшие на предприятия Латвии и Эстонии не только не способствовали технологическому и интеллектуальному их развитию, но и тормозили его (…)

"Первая", в советском лексиконе, послевоенная пятилетка (1946-1950) для латвийской общественности стала периодом чудовищных потерь в экономике. Тщательно скрываемая советской властью от общественности статистика убедительно показывает, что именно за первую пятилетку Латвия была особенно истощена и во многих областях общественной жизни приблизилась к незавидному положению "старых" республик Советского Союза, последовательно отдаляясь от своих достижений в период независимости (…).

Советская пропаганда утверждала, что промышленность Латвии получала в послевоенный период большую помощь от центрального правительства. Однако, на самом деле это не имеет никаких документальных подтверждений. Даже более того, ставшие доступными для широкой общественности в период хрущевской "оттепели" данные убедительно показывали крайне невысокую долю инвестиционных вложений в экономику Латвии по сравнению с другими республиками Союза. Инвестиции СССР в экономику Латвии в период выполнения послевоенного пятилетнего плана, с 1946 по 1950 годы, из расчета на одного жителя, не превышали и половины аналогичных показателей в РФ и в целом по СССР.

Именно малые объемы вложений в промышленность (84,9 млн. руб. 1946-1950 г.) послужили явному замедлению роста производительности труда и падению качества в сравнении с соседней Финляндией и другими демократическими странами и обеспечили прозябание Латвии в вечном и всеобщем тотальном дефиците большинства продуктов. Выполнение Латвией донорских функций в "братской семье" народов СССР в совокупности с весьма ограниченными капитальными вложениями в экономику привело к падению всех социально-экономических показателей даже по сравнению со "старыми" республиками, не говоря уже о более, чем очевидном отставании от стран свободной Европы. С другой же стороны, этот контраст усиливал чаяния граждан Латвии на восстановление государственной независимости (…).

В промышленности Латвии после окончания войны наблюдалась не только достаточность в рабочей силе, но, по сравнению с Россией, и ее изобилие. Одним из факторов деформации рынка труда стало нежелание многих военнослужащих Советской армии после демобилизации возвращаться в родные места, разоренные войной, сталинским и гитлеровским режимами и деятельностью колхозов. Несмотря на то, что исход из родных мест — небольших селений и колхозов — зачастую был достаточно трудоемким и юридически маловероятным, экономические мигранты находили способы, одним из которых была демобилизация по месту службы в Советской армии. Страстное желание не возвращаться к прошлой жизни — с одной стороны, и исключительно большое количество военных частей на территории стран Балтии с другой, привело к тому, что уже в 1950 году количество жителей в Риге в два раза превысило аналогичный показатель 1945 г (…).

Основным источником пополнения и так уже перенасыщенного рынка рабочей силы стран Балтии стало Российское Нечерноземье, которое начиналось сразу же за восточной границей Латвии и простиралось до Урала. Оно отличалось невысокой производительностью, низкой урожайностью, слабо развитой промышленностью и постоянно растущей нехваткой работоспособного населения. Экономические иммигранты — выходцы с этих территорий, бывшие колхозники, в необычайно большом количестве — представляли для Латвии серьезную проблему, как в демографическом, так и в экономическом отношении.

В плане общественного влияния они оказали больший эффект, нежели подобное массовое послевоенное переселение экономических мигрантов из Турции в Германию и другие страны Западной Европы. Миграция населения, в основном стихийная, из России и других "старых" республик союза привела к тому, что в городах Латвии жилая площадь, из расчета на одного человека, уменьшилась в 2 раза — с 25 квадратных метров в 1945 году до 12 м² на человека в 1950 году (…).

С 70-х годов в мире начался переход к постиндустриальному обществу. Советский Союз не был готов ни технологически, ни организационно, ни даже ментально к изменениям в сознании мирового сообщества развитых стран, в результате чего продолжал оставаться на мировом рынке, главным образом, поставщиком сырья. В Латвии же, помимо отставания от политических, общественных и экономических преобразований в мире, еще и около 70% всей промышленности было прямо или косвенно задействовано в военно-промышленном комплексе советской империи. При необходимом перепрофилировании предприятий это добавляло трудностей и увеличивало объем капиталовложений.

В список подобных потерь обязательно должен войти разрыв семейных связей, как и не состоявшиеся вследствие советской оккупации потенциальные брачные союзы. Хотя подобные обстоятельства и не приводили к конкретным моментальным жертвам, как в случае расстрелов и пыток, но становились причиной ухудшения здоровья, потери работоспособности, уменьшения срока жизни и рождаемости.

Весьма вероятно, что присоединение Абрене к территории России в 1944 году и не вызвали изменений в соотношении полов в латвийском обществе, как и вынужденная эмиграция латышей на Запад, но остальные репрессивные, ограничительные и принудительные действия советской власти, осуществляемые преимущественно по отношению к мужской части населения Латвии, привели к чудовищной половой диспропорции в послевоенное время.

В сравнении с предвоенным периодом 1939-1941 гг., когда в Латвии заключалось до 21 тыс. брачных союзов в год, в послевоенный период, а именно, в 1946-1953 гг. таковых стало только около 18 тысяч. А если еще учитывать браки, заключенные среди заполонивших крупнейшие города Латвии мигрантов, то реальное число нужных для латвийского общества заключенных брачных союзов и родившихся в них детей, еще меньше. Таким образом, можно предположить, что за годы советской оккупации и по ее причине не заключено 30-50 тысяч брачных союзов, что вместе с репрессиями уменьшило количество семей в Латвии не менее чем на 150 000 единиц (…).

Значительный ущерб нанесен обществу Латвии вследствие неродившихся из-за оккупации детей. Одним из методов определения количества потенциально неродившихся детей может быть оценка или расчет количества девушек или молодых женщин в фертильном возрасте и количество у них вероятных потомков, непоявившихся в результате действия оккупационных властей. Так, используя показатель интенсивности рождаемости в довоенный период (суммарный коэффициент рождаемости), можно определить количество неродившихся детей.

Среди более чем 200 000 беженцев от советской агрессии, количество мужчин и женщин было примерно одинаковым. В свою очередь, по сравнению с беженцами число женщин среди высланных в 1941-1949 гг. составляло почти 30 000 и большинство из них — 20 000 тыс. — вернулись в Латвию. В результате отделения района Абрене Латвия потеряла еще 20 000 женщин, и другим причинам — еще почти 30 тысяч. В итоге, не менее 150 000 женщин оказались утраченными для Латвии. Одни уже имели детей, другие вышли из фертильного возраста, но определенная часть еще была способна произвести на свет от двух до пяти детей, что и явилось потерей примерно 200 000 потенциально нерожденных детей.

Принимая во внимание среднюю продолжительность жизни в довоенной Латвии в 70 лет, можно предположить, что неродившиеся результате советской оккупации дети обернулись для Латвии потерями в размере 14 000 000 человеко-лет. Более того, у неродившихся детей, в свою очередь, должны были быть потомки, что еще больше увеличивает показатель вероятных потерь. К слову сказать, поток мигрантов из многих регионов Советского Союза и особенно из России не только "компенсировал" эти потери, но и привел к тому, что удельный вес латышского населения стал стремительно сокращаться.

Взрыв атомного реактора в Чернобыле привел к тому, что 6 000-6 500 человек из Латвии в качестве "ликвидаторов" устраняли последствия аварии и по халатности, безответственности и неграмотности центральной власти Советского Союза получили облучения повышенными дозами радиации, из-за чего 1 000 человек умерло, а 3 000 стали инвалидами. У участников ликвидации чернобыльской аварии впоследствии родилось 1 300 детей, которым тоже теперь необходимо медицинское наблюдение.

Всего потери от принудительного участия Латвии в ликвидации аварии на атомной станции в Чернобыле составляют около 50 000 человеко-лет, что может составлять не менее 100 000 000 латов, и траты, которые пришлось взять на себя Латвийскому государству, не прекратятся в ближайшем будущем.

Большой урон нанесла принудительная мобилизация латвийских граждан в советскую армию, где молодые люди, оторванные от семьи и привычной среды обитания, вместо обучения или создания собственной семьи служили в течение нескольких лет, выполняя бессмысленные и часто преступные приказы во имя неприемлемых ценностей и целей. После периода военных действий, что вел Советский Союз в годы Второй мировой войны, следующей войной стала оккупация Афганистана, где погибли 64 призывника из Латвии. Кроме того, общение между военнослужащими в русской армии, часто напоминавшие отношения в местах заключения, приводили к самоубийствам, инвалидностям или частичной потере здоровья. Все это относится к прямым демографическим потерям.

Наиболее простым способом расчета демографических потерь в результате призыва на активную военную службу был бы подсчет времени, проведенного жителями Латвии на службе в советской армии, но такие данные всегда являлись секретными и потому приходится вести приблизительный подсчет. Для этого определяется количество молодых людей призывного возраста в то время и отнимается процент освобожденных от военной службы. Конечно, такой метод не может быть точным, но и не слишком ошибочным, а потому, позволяет определить потери, связанные с призывом на военную службу в оккупационную армию (…).

Суммируя результаты, можно сказать, что за почти 50 лет в оккупационную армию были незаконно призваны 629 000 жителей Латвии, что вылилось для Латвии в демографический ущерб в размере 1 560 000 человеко-лет.