Хорошие люди молчать не будут. Как и зачем власти Латвии будут защищать стукачей  (87)

92% латвийцев, столкнувшихся с коррупцией, не сообщали о ней компетентным органам — такие результаты исследования (PDF) Eurobarometer приводят авторы закона "О защите информаторов". Средний показатель по ЕС — 74%, это с учетом влияния традиционно высоких процентов, которые в таких опросах "дают" страны Восточной Европы.

Никто не проводил опросов о том, сколько процентов хотят жить в правовом обществе, где соблюдаются законы, нет "откатов" и никто не строит "золотые" мосты. Но можно предположить, что хорошо хотели бы жить ровно те же 92%. А может быть, и все 100%. Почему при этом люди не только сами не хотят сообщать о проблемах, но и презрительно называют "стукачами" всех, кто пытается делать это за них — вопрос к психологам.

Возможно, кому-то покажется странным, что разговор о законе мы начали с каких-то психологических копаний и исторических отсылок. Однако авторы законопроекта в аннотации тоже уделяют психологии и чужому опыту немало внимания. Их можно понять — даже очень хороший закон о защите информаторов бесполезен, если нет этих самых информаторов. И информаторов не станет больше, если не изменится отношение общества к самой идее: для того, чтобы твоя жизнь глобально улучшилась, вряд ли стоит молчать, когда видишь какое-то нарушение.

Авторы законопроекта также приводят рекомендации различных западных консультантов (деньги латвийских налогоплательщиков им не достались — они консультировали структуры ЕС), которые утверждают, что институт информаторства является сверхэффективным способом наведения и поддержания порядка как в частных компаниях, так и государственных и муниципальных структурах. Просто потому, что у инсайдеров, даже если это рядовые работники, есть гораздо больше информации, чем у любых правоохранительных и надзирающих органов.

Зачастую без помощи информаторов, работающих внутри, вообще невозможно узнать о совершаемом или готовящемся правонарушении. У этого явления есть немало народных объяснений и оправданий: "рука руку моет", "ты мне — я тебе", "сам живу и другим даю" и т.д.

Но вот какой интересный факт. Одним из поворотных этапов в деле продвижения законопроекта в недрах государственной бюрократии стало заключение парламентской комиссии по расследованию трагедии в Золитуде. Еще в 2015 году члены комиссии настоятельно рекомендовали ускорить разработку закона, указывая на срочную необходимость развития института информаторов.

Но нельзя сказать, что жители Латвии совсем уж молчат. Например, Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией в 2014 году приняло 106 информаторов, которые пришли лично, и получило 1941 телефонный звонок от людей, которые прийти не захотели. Было получено 956 заявлений от физических лиц и 208 — от лиц юридических. Кстати, с 2011 года число тех, кто пошел в БПБК лично, уменьшилось в 1,5 раза, а количество анонимных телефонных звонков, наоборот, выросло примерно в те же 1,5 раза.

Общество за открытость Delna, которое является одним из локомотивов обсуждаемого законопроекта, оказало в 2015 году 63 очные консультации. Государственная канцелярия в 2014 году получила 70 жалоб на нарушения в строительной области, а в 2015 — только 31. Кстати, большая часть сообщений оказалась вполне результативной — были вскрыты настоящие нарушения.

Более того — латвийское законодательство уже так или иначе регулирует деятельность информаторов. Даже обязывает людей ими становиться.

В Кодексе административных нарушений предусмотрена ответственность за недоносительство насчет недобросовестной рекламы лекарств, разлива опасных химикатов, радиоактивного загрязнения, аварий на опасном производстве и т.д. Госслужащих могут наказать штрафом за то, что они не сообщили об указаниях, которые, возможно, нарушают закон.

Действующее латвийское законодательство также запрещает как-либо ущемлять информаторов. Если сотрудник какой-то компании сообщил о зарплатах в конвертах или написал жалобу в Центр государственного языка, начальник или работодатель не может его за это уволить, уменьшить ему зарплату и даже отказать в повышении.

Но это в теории. На практике же, как еще в 2010 году, в начале разработки закона, писал Latvijas Vēstnesis, "у работодателя всегда есть широкий спектр средств уничтожения человека". И если посмотреть судебную практику, то почти нет дел, в которых информатор требовал бы компенсацию или восстановление на работе, и суд бы становился на его сторону. Даже при том, что и сегодня в такого рода делах бремя доказательств лежит на работодателе: он должен доказать суду, что никак не ущемлял бывшего работника, а не бывший работник — что его все же ущемляли.

Иными словами, информатором в сегодняшней Латвии надо становится или тайно, или же сознательно бросаться на амбразуру, жертвуя карьерой ради общественного блага. Что в этом плане изменит новый закон?

Фактически с помощью нового закона Латвия лишь гармонизирует законодательство, собирает вместе нормы, разбросанные по разным законам — в соответствии с требованиями и рекомендациями ЕС и других организаций. Ну, и попутно вводит несколько новшеств, которые могут что-то изменить, а могут не изменить ровным счетом ничего.

Например, впервые дается определение "информатора". Согласно законопроекту — это лицо, которое раскрывает имеющуюся у него информацию и действует при этом в общественных интересах.

Чтобы считаться информатором, надо иметь все основания полагать, что твоя информация — достоверна. Ответственности за ложь в текущей редакции законопроекта нет (хотя этот вопрос обсуждается, и ее хотят ввести), но, по крайней мере, сам информатор должен искренне верить в то, что говорит правду. И впоследствии, если окажется, что он заблуждался или же обстоятельства изменились, он должен суметь показать, что на момент доносительства свято верил в доносимое.

Закон позволяет потребовать от информатора имя, фамилию, домашний адрес и место работы. Авторы закона говорят, что эти данные нужны для блага самого информатора — вдруг ему потребуется защита государства? При этом анонимное доносительство по-прежнему будет возможно.

Важное нововведение в законодательстве: все данные, позволяющие идентифицировать информатора, будут носить характер информации с ограниченным доступом. Это значит, что чиновники не смогут безнаказанно разглашать ее направо и налево. И не только чиновники, но и негосударственные структуры, например, то же общество Delna. Если же они данные раскроют и информатор пострадает, на них можно будет жаловаться в правоохранительные структуры. Если разгласила сама полиция — нужно идти в прокуратуру и далее, все выше и выше.

Другое интересное нововведение касается наказания тех, кто вредит информаторам. Если сейчас информатора после акта информирования как-то ущемили на работе, он может судиться и требовать компенсацию — в рамках гражданского судопроизводства. В новом законе он тоже может это сделать, но нарушителей предложено также штрафовать в административном порядке. Чиновников можно будет наказать и дисциплинарно, что усложнит их путь по карьерной лестнице и лишит премии. Правда, пока не решено, какая структура будет налагать сам штраф.

А вот "агентством одной остановки" для информаторов должна стать Государственная канцелярия. В ее функции будет входить разъяснение прав и обязанностей, а также подсказка — куда лучше передать имеющуюся информацию.

Их направят в нужное государственное ведомство или же подходящую негосударственную структуру.

Частному бизнесу тоже придется соответствовать. Новый закон требует от всех предприятий с числом работников более 50 создать механизм, который позволил бы действовать информаторам. Звучит страшно, но, судя по всему, к решению проблемы можно будет подойти формально — как зачастую подходят к вопросу техники безопасности. Да, нужно будет придумать процедуру работы с информаторами внутри компании, нужен будет ответственный за это работник или отдел. Однако закон в этом отношении очень расплывчат и не предусматривает никакой ответственности за нарушение (в текущей редакции).

Кроме того, в крупных западных компаниях (и их филиалах Латвии) такие планы уже давно есть. Если же какой-то местный бизнес не видит смысла в том, чтобы позволять работникам вовремя сообщать о проблемах и, тем самым, предотвращать уголовные дела, PR-катастрофы и потерю капитализации — то это, вероятно, проблема самого бизнеса, а не авторов закона.

В сухом остатке выходит, что главных нововведений в законопроекте четыре: защита данных информаторов на уровне "информация с ограничением доступа"; административное наказание для тех, кто ущемляет информаторов; возможное наказание для тех информаторов, которые сообщают заведомую ложь и назначение Государственную канцелярию главной по "делам информаторов". Хватит ли их для того, чтобы "перезапустить" институт доносительства в Латвии? Или получится как в Словении, где закон, несмотря на все усилия, так и не заработал?

Как пишет The Guardian, нынешнее правительство Великобритании предлагает радикально увеличить наказание за выбалтывание государственных секретов, причем не только для информаторов, но и журналистов — с 2 до 14 лет тюремного заключения. Понятие "шпионаж" также, по их мысли, должно быть более широким и включать в себя получение любой "чувствительной информации" о государстве, а также ее распространение.

Интересно, что эта проблема — что будет, если новоиспеченный информатор решит выболтать тому же обществу Delna какие-то секреты государственной важности — пока вообще не поднимается в латвийской дискуссии вокруг законопроекта. А зря. Люди, готовые раскрыть такую информацию, должны знать, что их ждет. В противном случае они будут по-прежнему хранить молчание.

Сегодня получается, что с такими секретами им по-прежнему лучше идти в прессу, закон о которой, в теории, гарантирует анонимность источникам информации.

Благо мы пока не в Великобритании, более того — судя по всему, мы от нее все дальше и дальше. Ведь правительство Великобритании вовсе не случайно "закручивает гайки". Достаточно вспомнить, что кабинет там сейчас возглавляет Тереза Мэй, которая до этого шесть лет была главой МВД Великобритании. Именно при ней британские спецслужбы крепко спелись с американскими. Именно она была вынуждена комментировать откровения "информатора десятилетия" Эдварда Сноудена. Он рассказал журналистам, а те — обществу, о том, как спецслужбы США и Великобритании вместе шпионят за всем миром.

Тереза Мэй этого точно не забыла, и продвигаемые ею изменения в законах о защите информаторов надо рассматривать именно в контексте усиливающейся в Британии паранойи. В ноябре прошлого года там уже приказали провайдерам год хранить всю историю посещения сайтов каждым клиентов и разрешили своим спецслужбам взламывать компьютеры без санкции суда. Но это тема для отдельного разговора.

Пока же порадуемся, что латвийские законотворцы следуют лучшим практикам, принятым в странах, для которых еще не придумано слово, оканчивающееся на "-exit".