Копирайтный хаос. Как одна реформа разорвала Европарламент на тысячу (не)лицензионных медвежат  (5)

Авторское право — весьма сложная материя. В ЕС его сложность умножается на 28 раз, а потом на еще несколько раз — просто в силу того, что директиву надо привести в соответствие с национальным законодательством, а локальные законотворцы могут быть не согласны со своими европейскими коллегами. Последний раз Европа изменяла правила игры в области копирайта почти 20 лет назад. Обсуждение тогдашней реформы началось в 1997 году, а в законодательстве она получила отражение лишь в 2001 году.

Нынешнюю директиву все обсуждают почти три года, она уже пережила два голосования в ЕС с диаметрально противоположным результатом. Многие участники процесса считают, что ее кровь из носу надо принять до следующих выборов в ЕП, поскольку иначе ее принятие может вообще никогда не состояться.

Особенность этой директивы в том, что она "профессиональная" или, если хотите, "антиполитическая" — у нее нет ни политической подоплеки, ни последствий. Ее положения так или иначе отражены в политике разве что "пиратских" партий, а простым смертным (и представляющим их евродепутатам) остается полагаться лишь на мнение экспертов.

Проблема в том, что у экспертов тоже нет единого мнения. Причем разделение идет не только по линии "за" и "против", но и внутри каждого из этих лагерей. Ситуацию осложняет и то, что у многих стран — в первую очередь это Франция, Германия, Швеция, Италия, Польша, Нидерланды, Финляндия, Люксембург, Мальта и Словакия — есть и свои внутренние "лоббисты" или "антилоббисты" и, соответственно, свое, особое мнение.

Все это делает результат голосования в Европарламенте непредсказуемым. Надежду сторонникам директивы дает лишь то, что в минувшую пятницу представители большой части стран-участниц все же пришли к определенному консенсусу. Это не делает итоги голосования предрешенными, но дает шанс на то, что всеевропейские слуги народа все же проголосуют "за". И примут… что?

В одном предложении суть директивы на копирайт в условиях единого цифрового рынка выражается предельно просто: интернет-площадки должны платить производителям контента — в первую очередь текстов, музыки, видео.

Директиву начали двигать вперед под соусом борьбы с гигантами уровня Google и Facebook, которые уже много лет паразитируют на чужом контенте. В самом деле, ни YouTube, ни Facebook ничего не создают, при этом не забывают показывать рекламу и собирать деньги. Иногда они платят создателям контента, но столь же часто они этого и не делают, укрываясь в "безопасной гавани" (положение в американском законодательстве, которое позволяет интернет-площадкам размещать любой контент, автор которого прямо не потребовал его удалить). Цель директивы — сделать так, чтобы интернет-площадки в Европейском Союзе сделали максимум возможного для установления авторов контента и заплатили им за труд.

В директиве есть и конкретные положения. Два самых противоречивых и вызывающих самые ожесточенные споры — это статьи 11 и 13. Первая требует, чтобы сервисы платили даже за короткие кусочки текста (т.н. сниппеты), демонстрируемые пользователю, а вторая — чтобы они технологически обеспечили фильтрацию контента еще в момент его закачки на сервер.

Последним камнем преткновения стал малый бизнес. Ведь изначальной целью творцов директивы было заставить платить больших интернет-гигантов, однако в процессе обсуждения с водой едва не выплеснули ребенка — в последнем черновике было сказано, что исключение может быть сделано только для образовательных и бесприбыльных организаций, а так платить надо бы всем. Главной страной-лоббистом этой идеи была Франция. Германия резко возражала, требуя сделать исключение для маленьких или недавно созданных сервисов.

В итоге в минувшую пятницу участники переговоров договорились, что для малого бизнеса все же будет сделано исключение. Из-под действия той версии директивы, за которую предлагается проголосовать Европарламенту, вывели компании моложе трех лет, с оборотом менее 10 млн. евро или имеющие менее 5 млн. ежемесячных пользователей.

Критики поспешили объявить, что Франция победила, а Германия проиграла. Проблема в возрасте — все популярные интернет-площадки точно старше трех лет, поэтому под действие исключения не попадает примерно никто, кроме разве что совсем молодых стартапов. Теперь интересно будет посмотреть, как это соглашение воспримет Европарламент, который уже однажды "прокатил" эту реформу только потому, что в ней не были учтены интересы малого (по европейским масштабам) бизнеса.

По мнению многих наблюдателей, "копирайтная" директива представляет собой редкий пример законотворчества, которое потенциально может затронуть вообще всех европейцев, при этом выгоду приносит лишь единицам… корпораций.

Основная проблема заключается, конечно же, в том, что никакой бизнес — какого бы размера он ни был — не будет самостоятельно устанавливать авторов-одиночек. Те, конечно, смогут потребовать вознаграждения за свой труд, но только если сумеют пробиться сквозь юридически-бюрократические препоны.

Из этого следует сразу два вывода. Первый: главными выгодополучателями станут большие европейские копирайтные организации — крупные холдинги, объединяющие СМИ, звукозаписывающие компании, телеканалы и телестудии. То есть те, у кого и сейчас есть ресурсы бороться за свои права.

Второй: большинству интернет-площадок будет проще закрыться или ограничить пользователей, чем пытаться следовать букве директивы.

И речь не только про малый (в европейском, подчеркнем, масштабе) бизнес. Ведь даже крупные интернет-площадки уже пригрозили, что могут свернуть свою активность в Европе. Google, например, в случае принятия директивы, грозится полностью закрыть для европейских СМИ свой новостной сервис — платить за текстовые выдержки каждому издателю американская компания не намерена. Facebook публично директиву не комментирует, вместо этого соцсеть действует — уже какое-то время при размещении ссылок она не всегда "вытаскивает" с сайтов кусочки текстов, ограничиваясь лишь заголовком и картинкой.

Про простого интернет-пользователя участники этой копирайтной "битвы двух йокодзун" вообще не думают. А пострадает в первую очередь он. Даже если прямо лично каждого директива не коснется, она неизбежно изменит "правила игры" в интернете.

Летом прошлого года Wikipedia в знак протеста против директивы на день закрыла доступ к некоторым своим разделам. И хотя директива ее прямо не затронет — Wiki не извлекает прибыли, а потому под действие директивы не попадает — организация последовательно выступает за свободу обмена информацией в Интернете и против всего, что эту свободу ограничивает.

Самое печальное, что сатире и цитированию в Сети, во всяком случае ее европейской части, может прийти конец. Сложно будет сделать мем на основе кадра из фильма, если создатели фильма потребуют от Twitter или Facebook превентивно заблокировать любую закачку картинок с кадрами. Да, в директиве оговорены случаи "честного" цитирования и сатиры, но текущий опыт цензурирования в том же Facebook говорит нам, что никто не будет разбираться — проще, безопаснее и дешевле заблокировать, чем вникать. Крупные интернет-площадки в массе своей не про свободу слова, а про бизнес.

Но это пессимистичный сценарий. Вполне возможно, что критики не правы и после принятия директивы жизнь изменится к лучшему. Пока достоверно можно сказать только одно — принятие директивы на копирайт в условиях единого цифрового рынка точно изменит интернет-жизнь и простых европейцев, и многих компаний. Как именно — покажет будущее. Если только его, конечно, его закачку превентивно не заблокируют в рамках 13-й статьи.