Балтийский демарш, или почему Балтия противостоит России  (2)

11 августа Сейм Латвии принял декларацию, признающую агрессию России в отношении жителей Украины терроризмом, закономерно назвав Россию страной, спонсирующей терроризм. В России такое заявление ожидаемо вызвало не только недовольство, но и мгновенную волну оскорблений. По мнению Министерства иностранных дел России, это противоречит международному праву и его принципам. Чтобы создать впечатление, что Министерство иностранных дел России действительно заботят международные принципы, Латвия дополнительно была названа просто пешкой, которая лишь послушно исполняет команды своих заокеанских хозяев.

Представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова даже высказалась еще прямее, назвав это животной ксенофобией, за которой стоят идеологи-неонацисты.

Еще больше сгустил краски комментатор политических процессов Яков Кедми, который призвал Россию не только разорвать любые связи с Латвией, но и реагировать на латвийскую русофобию, как Израиль реагирует на антисемитизм. Тем самым он уже пытается недвусмысленно обозначить взаимосвязи и провести необоснованные исторические параллели. По его мнению, адекватным ответом будет провозгласить не только Латвию, но и все страны Балтии нацистскими, поскольку они активно преследуют русских.

Волну подобных обвинений вызвало и решение Эстонии аннулировать визы, выданные Эстонией гражданам России. Прокремлевские страницы спешат обвинить Эстонию даже в нарушении Декларации ООН о правах человека, которая считает свободу передвижения одной из основных человеческих свобод, невзирая на право стран проводить свою собственную визовую политику.

Однако такой шаг Эстонии в восприятии Кремля считается прецедентом, на основании которого Европа стремится не только прекратить российский туризм в Европе, но и закрыть Европу вообще.

Подчеркивается, что действия Эстонии могут стать первой ласточкой в действиях Европы в целом, в результате чего из Европы могут быть выдворены абсолютно все русские.

В то же время объясняется, кто на самом деле останется в выигрыше от запретов на въезд — т. е. Россия. По мнению комментаторов, европейскую туристическую отрасль ожидает агония, поскольку будут утрачены не только российские, но и китайские туристы. Вместо этого жители России обратят больше внимания на внутренний туризм, а дополнительно будут привлечены туристы из Азии и даже Латинской Америки.

Депутат Государственной думы Анатолий Вассерман даже считает, что Россия вообще не почувствует последствий такого шага. По его мнению, ЕС уже настолько ограничила связи с Россией, что не осталось никаких причин ездить в ЕС, при этом российские производители способны выпускать чешское пиво и французский сыр не хуже самих чехов и французов. К тому же депутат считает, что из-за невзгод европейской экономики изготовленная в России продукция даже станет еще качественнее.

Всю происходящую сейчас с Россией совокупность событий проректор Дипломатической академии Министерства иностранных дел России Олег Карпович пытается объяснить крайне элементарно. По его мнению, лидеры антироссийской коалиции страдают от интеллектуальной деградации, которую уже не остановить. Выражение эстонского премьер-министра Кайи Каллас, что посещение Европы является привилегией, а не правом, приравнивается к взглядам нацистской Германии о "низших расах". Автор даже сделал предположение, что военные успехи России будут усиливать дискриминационное безумие, цель которого – пробудить русское самосознание, чтобы в долгосрочной перспективе начать борьбу с российским правительством.

Несмотря на то, что такой тезис сам по себе может не показаться заслуживающим внимания, в российском политическом контексте он звучит громко. Такое высказывание наводит на мысль о самых страшных пугалах путинского режима — так называемых "цветных революциях", которые Кремль считает ангажированными и спонсируемыми со стороны зарубежных стран и создающими лишь видимость проявлений свободной воли общества. Косвенно ссылаясь на революции, автор недвусмысленно дает понять, что истинные намерения Запада – угрожать России. Не зря в завершение своей публикации автор не преминул заявить, что идеи Каллас, Зеленского и, предположительно, других политических лидеров основываются на самых темных страницах 30-х годов прошлого века. Безусловно, он также считает, что именно успешный исход войны сможет "вылечить" Европу от бед, которые "освободителям" не удалось искоренить до конца.

Бывший советник посла России в Латвии Михаил Демурин высказался еще агрессивнее. Он считает, что "дерзновение" Латвии признать Россию страной, поддерживающей терроризм, является симптомом слабости внешней политики России по отношению к Латвии и странам Балтии в целом. Поэтому в странах Балтии якобы нет ни сильной русской общины, ни прокремлевской элиты, способной защищать интересы России. Соответственно, он считает, что страны Балтии являются явными врагами России, по крайней мере пока нас поддерживает Запад. Из этого он делает вывод, что вначале настала очередь Украины, а когда США и ЕС утратят свои позиции, подойдет очередь стран Балтии.

Что общего между этими различными утверждениями и обвинениями, звучащими в основном в адрес стран Балтии? Это постоянное забрасывание обвинениями в нацизме и фашизме с одновременными попытками создать видимость того, что Россию заботят права человека и соблюдение международных норм. Упоминание фашизма в современной России стало регулярным явлением — и не без оснований. Этот термин сам по себе сразу вызывает ассоциации с событиями Второй мировой войны, которые режим Путина сделал одним из краеугольных камней российской идентичности. Поэтому недвусмысленно создается представление, кто является положительным героем в этой истории. Во-вторых, это громкий и издалека заметный ярлык, не требующий никаких дополнений или углубления в нюансы. Это сравнительно простой способ помочь аудитории прийти к "правильному" выводу, не задавая ни одного уточняющего вопроса. Это инструмент, позволяющий дегуманизировать своих противников, не углубляясь в контекст происходящего.

В нынешних условиях, когда России своими действиями удалось даже добиться пересмотра закрепленной на протяжении десятилетий внешней политики и политики безопасности Германии, Финляндии и Швеции, ей нужны союзники и изменение общественного мнения в Европе. Россия не может допустить, чтобы в странах Запада закрепилось мнение о России как ненадежном и империалистическом агрессоре, сотрудничать с которым небезопасно и не имеет смысла. Введенные против России санкции и ограничения – заслуга самой России, и они соразмерны с ее деяниями. Важно подчеркнуть, что инструменты противодействия вовсе не исчерпаны, и важнейшая задача Европы — уменьшить свою связь с Россией в сфере энергоресурсов. Понятно, что в такой ситуации у России нет объективных встречных аргументов, поэтому она прибегает к распространению паники в обществе и необоснованным обвинениям — в особенности по отношению к русскоговорящим жителям. Кремль хочет представить страны Балтии вредительскими, чтобы мобилизовать поддержку обществом Кремля и ослабить наши позиции. Вместе с тем будет ясно очерчен истинный враг России, к тому же важно, чтобы демонизировались именно те, кто поддерживает Украину.

Такой посыл пытаются продвинуть и дальше — в Европу, чтобы создать впечатление нежелательности сотрудничества со странами Балтии ни сейчас, ни в будущем. Война с Украиной должна восприниматься как пример агрессивного империализма России, и ему нужно противостоять. Наложенные на Россию санкции и ограничения основаны не на русофобии или фашизме, а на необходимости обуздать режим, не соблюдающий принципы международных отношений — в особенности по отношению к гражданским жителям в военное время.

Перевод с латышского.

Статья опубликована в рамках проекта Atmaskots. В 2022 и 2023 году проект финансируют Латвийский фонд поддержки СМИ (MAF, Mediju atbalsta fonds) и Европейский фонд поддержки медиа и информации (EMIF), которым управляет Calouste Gulbenkian Foundation.

Авторы проекта: журналист отдела международных новостей Delfi.lv Ансис Иванс, журналист Паула Девица и команда экспертов Центра изучения восточно-европейской политики (APPC) под руководством Марциса Балодиса. Подробнее о проекте.