Вашкевич: я был последним бастионом в СГД  (24)

По словам Вашкевича, его задержание было закономерным, так как в Латвии существует "группа людей, которые используют ресурсы власти, служебное положение, чтобы вымогать деньги, решать отношения, помогать политическим силам улаживать разные проблемы".

Вашкевич причисляет к этой группе некоторых сотрудников Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией, а также Бюро защиты Сатверсме.

Чиновник также рассказал, что давление на него началось после того, как в 2006 году у его жены Инары Вилкасте попытались получить крупную сумму денег. "Тогда я пошел к премьеру Калвитису и все ему рассказал. Еще рассказал, как в БПБК воруют деньги. Не только деньги, изъятые в рамках уголовных дел, но и оперативные деньги. И это подтвердилось", — отметил он.

"В свое время я предложил прокуратуре информацию, чтобы раскрыть кражу денег в БПБК. Мне отказали, а через два месяца лишили доступа к государственной тайне", — посетовал Вашкевич.

Напомним, что Вашкевич был приговорен к двум годам тюрьмы за предоставление ложных данных в декларации должностного лица. При этом он был оправдан по статьям о запрещенных сделках и отмывании денег. По данному приговору чиновник подал апелляцию.

В рамках другого уголовного дела Вашкевич подозревается в коррупции. Так, во время досудебного расследования установлено, что в период с декабря 2010 года по январь 2011 года Вашкевич, будучи государственным чиновником, передавал взятки: 26 декабря — в размере 23 700 евро (16 656 латов) и 2400 латов, 26 января — 1580 евро (1118 латов) и 1500 латов, 30 января — 27 600 евро (19 397 латов) и 1700 латов. В целом сумма взяток составила 52 880 евро (37 164 лата) и 5600 латов.

31 января по просьбе Вашкевича чиновник Службы государственных доходов показал ему материалы дела о проверке на ООО Kravu termināls. Вашкевич взял восемь листов дела, касающихся грузов алкоголя, после чего был задержан Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией.

По версии обвинения, взятка давалась для того, чтобы чиновник СГД в интересах взяткодателя и представляемого им лица повлиял на рассмотрение дела и обеспечил принятие благоприятных решений, то есть закрыл глаза на выявленные нарушения, а также не допустил проверок конкретных лиц и предприятий.