Foto: LETA
Проведенная Министерством образования и науки (МОН) альтернативная оценка вузовских программ "ни на копейку" не объективнее, чем предыдущая, выполненная экспертами Совета по высшему образованию (СВО). Об этом заявил журналистам глава СВО Янис Ветра.

По его мнению, обе эти оценки объективны в одинаковой мере, так как основаны на одних и тех же анкетах, разница только в интерпретации данных.

Ветре не ясны коэффициенты, которыми пользовалось МОН. Он также считает, что первично было не стремление МОН сэкономить, а желание расположить учебные программы "по ранжиру".

Ветра назвал МОН "санитаром леса", который стремится избавиться от слабых элементов, в то время как академическое сообщество, вузы, колледжи все время пытаются создавать нечто новое.

Ветра также не считает, что финансовый выигрыш от оценки вузов будет огромным.

В свою очередь, президент Латвийского объединения студентов Эдвард Ратниекс считает, что оценку создавали чиновники, а не эксперты, и она зависит от исполнительной власти. "Это скорее мнение чиновников, чем настоящий анализ", — заявил он.

Как сообщалось, по результатам оценки МОН предлагает лишить государственного финансирования 19,4%, или 162 программы высшего образования, которые недостаточно качественны.

Сравнив результаты своего исследования с оценкой Совета по высшему образованию, МОН пришло к выводу, что 581, или 69,5% программ можно продолжать финансировать из госбюджета, а по 93 программам нужен дополнительный анализ.

МОН в ходе переоценки исследования СВО ужесточило критерии и признало некачественными или такими, существование которых проблематично, 183, или 22% всех программ. СВО объявил некачественными только 55 вузовских программ.

МОН, рассмотрев 836 программ высшего образования, признал качественными 46%, или 389, а требующими улучшений — 264, или 32% программ.

Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!