Несколько художественных и культурных высших учебных заведений потребовали отставки министра образования Роберта Килиса.
Недовольство в связи с работой министра выразили Музыкальная академия, Академия культуры и Академия искусств. Представители этих вузов считают, что министр оскорбил всю систему высшего образования, заявив, что "у нас такие плохие вузы, что лучше идти в техникумы".
Позже к требованиям об отставке присоединился также Латвийский сельскохозяйственный университет.
Основная претензия вузов — результаты мониторинга качества программ высшего образования. Доклад министерства на эту тему оказался весьма критичным. К тому же, Килис настаивает, что государство не должно финансировать некачественные программы.
Министерство признало качественными 389 программ. В свою очередь 162 программы не дают хорошего образования и должны быть лишены поддержки бюджета.
Между тем Партия реформ заявила, что полностью поддерживает начинания своего министра. Партия считает, что реформы в системе высшего образования требовалось начать еще 20 лет назад, и именно из-за длительной задержки общество привыкло, что академическая среда далека от совершенства. Во многих местах она фактически превратилась в "тусовку своих", которая закрыта для внешнего мира и где свои вознаграждают своих.
"Килис не является политиком в привычном для Латвии понимании. Он не нацелен на сохранение своей должности любым путем. Партия реформ считает, что именно по этой причине на сегодняшний день Килис является единственным человеком в Латвии, у которого есть достаточно решимости и знаний, чтобы изменить годами сложившуюся систему. У министра есть конкретный план реформ, основанный на уже одобренных правительством документах. Этот план был неоднократно представлен депутатам Сейма, публично доступен в интернете, а также много раз обсуждался на встречах с представителями отрасли и работодателей. К сожалению, надо признать, что представители системы высшего образования в большинстве случаев не желают даже обсуждать предложения реформ. Они делают вид, что плана не существует и продолжают использовать в своей риторике преимущественно эмоциональные аргументы", — сказано в заявлении.
