Требование к депутатам самоуправлений о владении государственным языком является обоснованным. Об этом заявил Кабинет министров, рассмотрев запрос Конституционного суда по иску политиков Натальи Чеховой и Валерия Кравцова.
В ответном письме правительства отмечается, что норма о владении латышском языком легитимна. Что же касается периода, когда данное требование фактически не действовало, то он возник из-за ошибки Министерства образования. В связи с этим ведомству Роберта Килиса было сделано замечание.
Жалобу в суд подали депутат Екабпилсской думы Наталия Чехова ("ЗаПЧЕЛ") и бывший депутат Сейма Валерий Кравцов ("ЦС"). Истцы отмечают, что данная норма была принята через три месяца после муниципальных выборов. Между тем, перед выборами языковые требования к кандидатам не предъявлялись. При этом норма не касается кандидатов, закончивших латышские учебные заведения. Кравцов и Чехова считают, что это свидетельствует об отсутствии равного отношения ко всем кандидатам. Они также ссылаются на 101-ю статью Сатверсме, где сказано, что любой гражданин имеет право в законном порядке участвовать в работе самоуправлений.
В заявлении есть еще один аргумент: Закон о государственном языке предусматривает языковые требования к думским работникам, но не к самим депутатам. Таким образом, правила Кабмина могут противоречить Закону о госязыке.
Как известно, Кравцов был избран в парламент предыдущего созыва и постоянно подвергался критике за крайне низкий уровень владения государственным языком. В нынешний парламент политик не баллотировался. Недавно он сдал экзамен на категорию А2, то есть второй низший уровень.
