Депутаты и представители заинтересованных сторон спорили о том, в каких случаях имеется материальная или нематериальная выгода от музыки, звучащей в радио- и телепередачах, что в ходит в понятие "публичное воспроизведение", так как от этого определения зависит, кому нужно платить "налог на радио", а также — какой должна быть пошлина в разных случаях.
Ранее была достигнута договоренность освободить от необходимости платить авторскую пошлину за прослушивание музыки в кругу семьи, друзей или коллег по работе. Министерство культуры предложило прояснить в законе понятие публичного исполнения. Сейчас это любое воспроизведение "вне обычного круга семьи". Исходя из этого определения, защитники авторских прав настаивают, что и за музыку, звучащую в общественном транспорте, в магазине или на рабочем месте, должен платиться налог.
Представители агентства по защите авторских прав AKKA/LAA считают, что непрямую выгоду от звучащей по радио музыки может получать, например, и бухгалтерское бюро, когда клиент приходит на консультацию. Однако депутаты, а также глава Ассоциации электронной коммуникации Илмар Муулс и руководитель Латвийской торгово-промышленной палаты Янис Эндзиньш призвали не доводить ситуацию до абсурда, ведь радио и телевидение являются средствами массовой информации.
А президент Общества врачей Петерис Апинис не согласился с запретом на бесплатное слушание радио в больницах, зубоврачебных кабинетах и т.п., что подразумевает нынешняя редакция закона. "Возникает подозрение, что это агентство стремится поддержать не столько авторов и исполнителей, сколько свои кошельки", — сказал он. В свою очередь представители AKKA/LAA заявили, что никогда не стремились собирать деньги с лечебных учреждений, детских садов и подобных заведений.
Глава комиссии Ина Друвиете сказала, что кому-то из участников дискуссии придется пойти на компромисс, и призвала всех подумать еще неделю, до следующего заседания.
