Министр образования и науки Роберт Килис, ознакомившись с результатами аудита проведенной Советом по высшему образованию (СВО) оценки программ обучения и вскрытыми в ней нарушениями, предлагает три решения по дальнейшей аккредитации направлений обучения.
Ранее было решено заменить аккредитацию учебных программ аккредитаций направлений обучения, взяв за основу оценку учебных программ, выполненную СВО.
В понедельник Килис сказал журналистам, что с учетом вскрытых аудитом нарушений, одним из решений по дальнейшей аккредитации направлений обучения могло бы стать полное использование оценочного доклада СВО для проведения аккредитации, но это имело бы различные последствия.
Вторым решением он назвал частичное использование проведенной СВО оценки. В данном случае подлежащую использованию для аккредитации информацию могло бы отобрать германское агентство аккредитации высшего образования ASIIN, которому доверен контроль за процессом аккредитации направления обучения в латвийских вузах. Это решение Килис считает наиболее оптимальным.
Третье решение — проведение аккредитации без использования результатов оценки СВО, но в таком случае пришлось бы объявлять новый аккредитационный конкурс.
Одним из важнейших последствий вскрытых нарушений Килис назвал вероятность того, что использованные для проведения оценки учебных программ средства из фондов ЕС придется вернуть. Их сумма пока неизвестна, а всего на оценку учебных программ СВО потратил более 1 млн. латов. С вышеперечисленными решениями Килис планирует на следующей неделе ознакомить правительство.
Вскрытые аудитом нарушения, по всей вероятности, будут иметь также правовые последствия — Килис решил обратиться в Генпрокуратуру с просьбой оценить ответственность ряда должностных лиц в связи с этими нарушениями. Назвать число этих лиц министр воздержался, сказав лишь, что их больше "двух — трех". Будет дана оценка также ответственности должностных лиц Минобразования и подчиненных ему учреждений.
Из заключений аудита следует, что при принятии решений об аккредитации направлений обучения, основанных на результатах проекта, следовало бы произвести очень критическую оценку результатов проекта, учитывая признаки нарушений нормативных актов, недочеты методологии и несоответствие выполнения проекта его заявке и методологии.
Заключено также, что квалификация или опыт работы некоторых экспертов не отвечают установленными правилами Кабинета министров критериям. Причем каждый эксперт проводил оценку только по документам, а не посещая вузы, как это следовало делать.
Аудиторы заключили, что оценка программ обучения не была справедливой и независимой, и указали на серьезные конфликты интересов. Недочеты констатированы и в методологии оценки учебных программ, которая вообще не была утверждена, когда оценка уже началась. Причем местные и зарубежные эксперты получили разные указания — в английской версии оценка проводилась по пяти-, в латышской — по трехбалльной системе.
В свою очередь, СВО в распространенном заявлении для прессы указывает, что Минобразования, очень возможно, пытается с помощью результатов аудита отвлечь внимание общества от беспрецедентных действий Минобразования и его должностных лиц, которые запаздывают и невероятным образом усложняют установленный законом о вузах переход от аккредитации программ высшего образования к аккредитации направлений обучения.
"Нынешняя ситуация уже создает реальные угрозы для многих вузов и колледжей легально осуществлять на отлично и хорошо оцененные международными экспертами программы обучения и выдавать признанные государством дипломы. Однако самыми большими заложниками нерасторопности Минобразования стали несколько тысяч будущих выпускников вузов и колледжей, поскольку под угрозой оказалась выдача официально подтверждающих получение ими образования документов — дипломов", — говорится в заявлении СВО.
Минобразования отвергает эти упреки и вновь заверяет, что возможность неполучения официальных дипломов студентам не грозит.
Как сообщалось, СВО выполнил оценку всех предлагаемых латвийскими вузами учебных программ, признав 55 из почти 900 программ некачественными.
Минобразования провело альтернативную оценку, по результатам которой некачественными признаны 183 учебные программы, и усомнилось в результатах проведенной СВО оценки.