Чаловский и его адвокат Илона Булгакова обратились в Бюро омбудмена. "В их заявлениях указано на возможные нарушения прав человека в отношении Чаловского в связи с допустимостью выдачи его в США", — сказала Силиня.
Омбудсмен направил письмо премьеру, в котором указал на возможное ущемление основных прав личности, для исключения которого ответственные структуры должны были получить необходимую информацию от США до принятия решения о выдаче латвийского гражданина.
"Необходимо до конца оценить все обстоятельства. Омбудсмен не занимает позицию — выдавать или нет, и это не в его компетенции. Мы указываем на обстоятельства, которые не были учтены", — заявили в Бюро.
Палата уголовных дел Верховного суда признала декларативным указание защиты, что в случае выдачи Чаловского в США будут нарушены его права человека, говорится в письме премьеру. Омбудсмен считает, что генпрокуратура и Палата уголовных дел Верховного суда не оценили, соответствует ли содержание гарантий на справедливый суд и другие права человека в судебной системы США рамкам охраны прав человека, определенным Конституцией Латвии.
Ответственные структуры, по мнению омбудсмена, должны были до принятия решения о Чаловском получить от США информацию об исключении возможного ущемления основных прав личности.
Первое относится к срокам наказания — в Латвии Чаловский за свои действия может быть лишен свободы на срок до 10 лет, а в США — на срок до 67 лет, что может быть приравнено пожизненному заключению. Применение соответствующего пожизненному заключению наказания за материальное преступление оценивается как жестокое обращение, запрещенное Конституцией Латвии и Европейской конвенцией по правам человека, поясняет Бюро.
"Должностные лица Латвийской Республики выразили мнение, что в случае выдачи латвийский гражданин Чаловский не будет подвергнут максимальному наказанию. Однако подтверждения этому от США не получено. (..) Вдобавок ответственные структуры Латвийской Республики не просили у правительства Соединенных Штатов гарантий, что в случае осуждающего приговора у латвийского гражданина будет право на условно-досрочное освобождение", — напоминает омбудсмен.
Второе соображение связано с тем, что Латвия не запросила данных и не оценила, соответствуют ли условия в месте заключения в США, в котором в случае осуждения придется отбывать наказание латвийскому гражданину, запрету на пытки, жестокое и унижающее обращение, определенное Конституцией Латвии и Европейской конвенцией.
Третье, на что обращает внимание омбудсмен — латвийские структуры не запросили у США информацию, будет ли гражданину Латвии обеспечена защита в ходе досудебного расследования и судебного разбирательства.
"Обеспечение защиты лицу по уголовному делу является абсолютным условием обеспечения права на справедливый суд, особенно — с учетом того, что дело выдаваемого латвийского гражданина будет рассматриваться судом присяжных, процесс которого совершенно отличается от уголовного процесса в Латвии", — отмечено в письме.
Как сообщалось, Верховный суд Латвии постановил, что выдача обвиняемого в киберпреступлениях Дениса Чаловского США допустима, но окончательное решение о его выдаче должен принять Кабинет министров. Федеральная прокуратура США предъявила трем жителям Восточной Европы, включая гражданина Латвии Чаловского, обвинения в инфицировании вирусом Gozi более миллиона компьютеров, в том числе около 40 000 — в США, и причинении убытков на миллионы долларов.
Бюро омбудсмена пояснило, что выдачу следует проводить, только если имеются достаточные основания считать, что в стране, куда выдают гражданина Латвии, ему будет обеспечен уровень защиты прав человека не меньше того, который определен Конституцией Латвии. Важны также Международный пакт о гражданских и политических правах ООН и Европейская конвенция по правам человека.
Различия в уровне защиты прав человека в странах ЕС и в других странах — это причина, по которой, согласно конституциям отдельных стран ЕС (например, Германии), выдача собственных граждан допускается только в другие страны Евросоюза и международные суды. Итальянский Конституционный суд признал антиконституционным статью межправительственного договора со США, допускающую выдачу в США за преступления, за которые может грозить смертная казнь. Суд принял такое решение, хотя американское правительство может давать гарантии, что в случае смертного приговора он не будет приведен в исполнение, сообщает Бюро.
