Вот что лектор и организатор курса доктор истории Каспар Зеллис рассказали о значении переворота 15 мая и того, кто его совершил, в истории и сегодняшнем общественном сознании.
В зеркале истории
События 15 мая интересны не только сами по себе, и не только в контексте межвоенной истории, но куда шире. Ведь с переворота 1934 года начинаются не только старые-добрые "времена Улманиса", которые многие латвийцы и сегодня воспринимают как некий золотой век, но и череда авторитарных режимов, растянувшаяся до 1991 года.
"С точки зрения социальной памяти "времена Улманиса" начинаются не в мае 1934-го, а распространяются на весь межвоенный период. Без особого различения, какую роль Улманис играл при провозглашении независимости в 1918 году и в конце 1930-х. Говоря о самом перевороте 15 мая, то он действительно открывает долгий период, последствия которого ощущаются до сих пор. По большому счету мы до сих пор не готовы до конца принять демократические ценности и правила игры. Среди определенных групп латвийского общества наблюдается ностальгия по жесткой руке. Не только авторитаризму Улманиса, но и советским временам. На сегодняшней лекции прозвучало, что многие председатели колхозов, в особенности легендарный Эдгар Каулиньш, явно держали равнение на Улманиса. Возможно, те времена кажутся лучше, потому что человеку не надо было отвечать за свою судьбу, принимать собственные решения. За него это делали вожди того или другого масштаба", — говорит Зеллис.
Что касается академического изучения феномена вождизма в межвоенной Латвии, то здесь дела обстоят не так плохо. На фоне популярной публицистики есть серьезные работы. В 1992 в Латвии был переиздан написанный четырнадцатью годами ранее фундаментальный труд Эдгара Дунсдорфса "Жизнь Карлиса Улманиса: путник, политик, диктатор, мученик" (Kārļa Ulmaņa dzīve: ceļinieks, polītiķis, diktātors, moceklis). В 1994 и 1998 году Институт истории издал несколько сборников документов и материалов. Из недавнего следует отметить сборник документов "Переворот" (Apvērsums), как раз посвященный событиям 80-летней давности, и книгу Дениса Ханова и Валдиса Тераудкалнса "Время, пространство, вождь: культура авторитаризма в Латвии, 1934-1940" (Laiks, telpa, vadonis: autoritārisma kultūra Latvijā 1934-1940). В рамках государственной исследовательской программы заявки на изучение данной проблематики подали многие историки — остается дождаться публикаций. В целом, интерес к теме не иссякает.
В классической работе Дунсдорфса Улманис предстает во всем многообразии своих ипостасей. Как один из активных участников провозглашения независимости 18 ноября 1918 года и, одновременно, как человек, сыгравший существенную роль в ликвидации латвийской государственности. В упомянутых сборниках Института истории можно увидеть широкий спектр оценок различных аспектов деятельности и жизни Улманиса. От апологетики бывших советских историков, резко поменявших красную звезду на аусеклитис, до достаточно критических оценок.
Отвечая на вопрос о неизвестных страницах улманисовской биографии, Каспар Зеллис отметил отсутствие детальных исследований по работе Улманиса-политика в демократический период. В том числе как главы правительства в 1925-1926, 1931 и 1934 году. В какой мере он был замешан в коррупционные скандалы, о которых много писала пресса того времени. До сих пор покровом тайны окружена его личная жизнь. Не слишком исследованы и отдельные аспекты авторитарного периода: социальная и экономическая политика, как министерство общественных дел продвигало в массы образа вождя.
По мнению Виты Зелче, мы до сих пор мало знаем об американском периоде в биографии Улманиса с 1907 по 1913 год и о последнем, трагическом, этапе его жизни. При обилии фрагментарных воспоминаний и эссе, куда меньше глубоких исследований и широких биографических повествований. Многоплановая фигура Улманиса заслуживает того, чтобы рядом с классическим жизнеописанием Дунсдорфса появились хотя бы пять других биографий, где жизнь политика и человека прослеживается от начала до конца. После чего можно уже дискутировать по отдельным нюансам фактологии и восприятия.
В общественном сознании
Как Улманис и переворот 15 мая воспринимаются в сегодняшней Латвии? Профессор Зелче приводит данные опроса 2010 года. Они показывают, что более 30% всех латвийцев считают Улманиса наиболее значительной и позитивной персоной в истории Латвии ХХ века. В первой пятерке за Улманисом с большим отрывом идет первый президент ЛР Янис Чаксте. Дальше тройка деятелей третьей Атмоды: Алфред Рубикс, Дайнис Иванс, Анатолий Горбуновс. При тревожной фиксации — более 34% опрошенных затруднились назвать исторического деятеля, вызывающего у них позитивные эмоции.
По мнению исследователя, это свидетельствует об отсутствии личного отношения к истории своей страны. Вроде бы вопросы исторической памяти относительно событий XX века, в особенности Второй мировой войны, вызывают большой политический резонанс. Однако эмоционального вовлечения, личного отношения к тем или иным деятелям не происходит. Это история без героев. Так что несмотря на вроде бы обилие академических исследований вполне можно говорить о невозделанности этой нивы латвийской истории. Вероятно именно этим можно объяснить, что самым узнаваемым персонажем выступает Карлис Улманис…
Образ Улманиса вовсю эксплуатируется в рекламе, в особенности пивных и квасных брендах. "Здесь подчеркиваются явно не политические воззрения персонажа, но основательность и стабильность, которые с ним ассоциируются. Что скорее говорит о снижении актуальности образа Улманиса в сегодняшней социальной памяти. Сегодня практически не осталось людей, лично помнящих Улманиса и его эпоху. О вожде и его времени все меньше рассказывают воспоминания-предания из первых уст, характерные для данной конкретной семьи, начинает преобладать то, что в академической науке называется культурной памятью. Которую создают не столько академические труды историков, сколько продукты СМИ, явления массовой культуры. От профессионалов этой отрасли во многом зависит, каким Карлис Улманис предстанет перед нашими потомками. Я вполне могу себе представить длинный подробный телевизионный сериал, рассказывающей об этом герое нашей истории во всей его противоречивости", — рассказывает Вита Зелче.
"В результате может возникнуть как фетишизированный образ вождя, вызывающий определенные опасения, так и сказочный образ "охотника за вампирами", — добавляет Каспар Зеллис.
Путин Улманису не товарищ
Насколько на восприятие образа Улманиса может повлиять наблюдаемое сегодня возрождение авторитаризма в России? "Происходящее сегодня в России может скорее усилить негатив в восприятии Улманиса. Полагаю, что большинство латвийцев помнят, что Улманис не сопротивлялся в 1940 году. Они хорошо усвоили этот урок. Сегодняшней Латвии вряд ли угрожает вождизм, сильно дискредитировавший себя за долгие годы без демократии. Не стоит забывать, что после переворота Улманиса была введена жесткая цензура, ограничены основные свободы. Вряд ли на это согласятся сегодняшние латвийцы. Так что в отличие от образа, политические воззрения Улманиса вряд ли сегодня могут получить серьезную поддержку", — говорит Зелча.
Каспар Зеллис видит одну из сегодняшних тенденций в усилении популизма. Историк не исключает, что некоторые политики попытаются этим воспользоваться. До сих пор в этом русле находились попытки "Все — Латвии" (Visu Latvijai) заявить свои права на символы эпохи Улманиса и вообще государственную символику. Вот и на это 15 мая под красно-бело-красными флагами они проводят автопробег Единения (Vienības). Но это, все-таки, во многом маргинальные проявления.
Как отмечать
На вопрос, как стоит отмечать нынешнее 80-летие переворота, Каспар Зеллис ответил: "Как мы сегодня — лекцией и дискуссией. Чтобы разобраться что известно, чего не знаем, и как к этому относиться. Цикл из семи лекций позволяет разобраться в феномене вождизма в Латвии и за ее пределами. В его рамках еще предстоит обсуждение культурного наследия эпохи вождизма (доктор истории Мартиньш Минтаурс — 21 мая), отношения с церковью (доктор теологии Валдис Тераудкалнс — 28 мая), сотрудничество Улманиса с советской властью (доктор истории Гатис Круминьш — 4 июня). Хотя если кто-то хочет в этот день возложить цветы к памятнику Улманису, то ему никто не запрещает. Но кто-то может прийти и с букетом чертополоха. В этом несомненное преимущество демократии".