Накануне фракция "Центр согласия" призвала главу государства вернуть документ на доработку. "Европейский суд по правам человека несколько раз заявлял, что границы свободы слова очень широки, и нужно отстаивать в том числе и право выражать идеи, которые большинству общества кажутся неприемлемыми", — говорится в заявлении партии для СМИ. "Включение в Уголовный закон спорной нормы — это не столько осуждение правящим парламентским большинством сталинских репрессий, сколько очередная попытка внести раскол в общество перед выборами в Сейм и в Европарламент", — заявил депутат Валерий Агешин.
Политик добавил, что сталинские репрессии, высылка латышей в Сибирь — это трагедия, и, без сомнения, преступление, которое уже получило оценку в Латвии и во всем мире.
На прошлой неделе Сейм в окончательном чтении утвердил поправки к Уголовному закону, которые предусматривают реальные тюремные сроки за "публичное прославление, отрицание, оправдание или грубое уничижение" геноцида и преступлений против человечества, совершенных советским или нацистским оккупационным режимом. В ходе работы над текстом изначальная версия поправок была сильно смягчена.
Фактически Сейм только дополнил уже существующий запрет в отношении отрицания геноцида указанием на оккупационные режимы СССР и Германии. Авторы поправок считают, что действующее регулирование следовало уточнить. Андрей Юдин ("Единство") также полагает, что данные поправки юридически приравнивают преступления советского режима к преступлениям нацистов.
Тюремный срок за данные преступления фактически не ужесточен. Закон и раньше предусматривал за отрицание геноцида до пяти лет заключения (или штраф и принудительные работы).
В ходе разработки поправок их инициаторы предлагали ввести отдельную норму, предусматривающую уголовное наказание за прославление, отрицание, оправдание или тривиализацию советской и нацистской оккупации. Такое предложение вызвало возражения со стороны Министерства иностранных дел и Полиции безопасности, которые считают, что первую версию документа было бы сложно реализовать на практике, а Латвии, возможно, в итоге пришлось бы выплачивать компенсации осужденным.
