Созданный в прошлом году при Министерстве культуры Отдел медиаполитики начал активную работу весной 2015-го года. Задача новой структуры — наблюдение за местными СМИ, анализ полученной информации, разработка и координация политики в сфере масс-медиа. На данный момент в отделе трудятся два человека, а руководит им политолог и специалист по праву Роберт Путнис, который в свое время возглавлял общество за открытость Delna, а последние годы работал руководителем филиала компании BTA в Германии.
Казалось бы, о какой госполитике в области медиа может идти речь, если у нас демократия, плюрализм мнений и свобода слова? Однако Роберт Путнис утверждает, что "политика и тут нужна, как в любой другой отрасли". Это мировая практика, и ее отсутствие в Латвии привело к огромному количеству проблем, полагает он. "Сейчас создана рабочая группа, которая обсуждает основные установки политики Латвии в области СМИ, — говорит Путнис. — К концу июня министр ждет от нас проект, после чего до осени будем разрабатывать план действий. В число прочего надо понять, в чем мы готовы быть даже ущемленными во имя общественного блага".
По словам Путниса, параллельно отдел медиа-политики занимается реформированием Закона о прессе: "Он у нас довольно древний — со времен перестройки. И там много нестыковок с другими, более современными законами. Например, в нем есть формулировка "госучреждение имеет право на свободу слова". При этом в Административном законе сказано, что "госучреждения не имеют своего мнения — они просто исполняют закон".
Твиттер Ринкевича как латвийское СМИ?
В России с 1 августа 2014 года каждого блогера, посещаемость страницы которого превышает три тысячи человек в день, обязали зарегистрироваться в качестве СМИ. Это требование выполнили более полутысячи человек, среди которых такие популярные шоумены, как Павел Воля, Иван Ургант и Тина Канделаки. В Латвии ничего подобного еще не придумано. Более того, до недавнего времени было не ясно, можно ли считать СМИ новостные порталы. Верховный суд признал, что можно и нужно.
Путнис отмечает, что российская практика контроля над соцсетями весьма негативна. "Она создана для контроля общества, чтобы влиять на людей, имеющих авторитет, — считает Роберт Путнис. — И все же должны быть некие критерии, которые дают понять: перед нами СМИ или нет. Только тогда можно делать выводы о редакционной ответственности за распространение той или иной информации. И спрашивать, если качество продукта неподобающее. Статус СМИ — это и особые возможности. К примеру, в этом случае источники информации попадают под защиту. В Латвии это очень больной вопрос. Достаточно вспомнить примеры с журналистами Илзе Яуналксне и Илзе Нагла, которые перешли все границы демократии".
Можно ли считать СМИ твиттер-аккаунт главы МИДа Эдгара Ринкевича, у которого 19 200 фолловеров? Сегодня такой тираж имеет редкая газета. Стало быть, информация, которую транслирует Ринкевич, имеет массовое распространение. Тем не менее, считает Путнис, о статусе СМИ тут говорить приходится: "Ведь Ринкевич со своим твиттер-аккаунтом не может работать, как журналист. Если Ринкевич пишет твит как частное лицо, то он как частное лицо за него и отвечает. Если он выступает, как глава учреждения, то это просто информационный канал министерства".
При этом, утверждает Путнис, твиттер-аккаунт портала Delfi — часть СМИ. "В смысле отношений с компанией Twitter, аккаунты Delfi и Ринкевича - на равных. В смысле восприятия обществом и вытекающих юридических последствий, все по-разному. Если бы Ринкевич, как частное лицо, дал неверную информацию, большой вопрос, должен ли он отзывать ее в Twitter. А вот Delfi должен был бы это сделать. Понятно, что и в Twitter МИДа должны были бы откорректировать неверную информацию, но это другая процедура, чем для прессы".
Четыре главные проблемы латвийских СМИ (по Путнису)
Почти иссякла печатная пресса. "В Латвии практически не осталось мощных национальных изданий, а важная для развития социально-культурной среды Латвии региональная пресса может умереть через год-два, если ее не поддержать специальным образом".
Русские медиа Латвии теснят россияне. "В отличие от латышских изданий, русские не имеют эксклюзивных преимуществ на латвийском рынке. В итоге, им трудно конкурировать с дешевыми продуктами из России. Так же тяжело соперничать нашему ТВ с высококачественными развлекательными программами российского телевидения".
Общественные СМИ надо очистить от рекламы. "В Литве и Эстонии на общественных телеканалах нет рекламы. Для того, чтобы достичь того же, нужно около 10 млн. евро. Где их взять — пока непонятно, но это важно, чтобы важные для общества темы обсуждались без оглядки на коммерческий успех и мнение рекламодателя. Это позитивно повлияло бы и на развитие частных СМИ. Ведь уход рекламодателей с общественных каналов увеличит количество денег от рекламного пирога, которые можно потратить на развитие".
Нет рычагов, чтобы призвать к ответу недобросовестных журналистов. "Если политик видит, что журналист непрофессионально обращается с ним, куда ему пожаловаться, чтобы не получить упрек, что он зажимает свободу прессы? Только в суд. Но в суд имеет смысл обращаться лишь по специфическим аспектам, которые в большинстве случаев связанны с материальным ущербом. В итоге, у героев публикаций нет возможности призвать к ответственности журналистов так, как те призывают к ответственности, к примеру, администрацию, бизнес и прочих.
В других странах для этого есть советы по этике, омбудсмены, которые занимаются развитием ответственности и профессионализма СМИ, очень популярны публичные дискуссии, чтобы зритель, читатель и слушатель видели: ошибки журналистов воспринимаются всерьез и СМИ что-то делают, чтобы улучшить качество. А у нас в стране нет даже медиа-критики, как жанра".
Как государство может сделать СМИ лучше
Отдел медиа-политики предлагает создать Фонд поддержки и развития СМИ, который бы выделял деньги на некоммерческие, но социально важные проекты частным СМИ. Комиссия из экспертов могла бы проводить конкурсы и принимать независимые решения о том, что нуждается в поддержке.
По мнению Путниса, особенно важно поддерживать расследовательскую журналистику, которая требует больших затрат, и потому от нее в Латвии почти отказались. На вопрос, готово ли государство финансировать расследование проблем, которые напрямую его же и касаются (например, коррупция), глава отдела медиа политики заявил, что государство заинтересовано в этом в первую очередь.
"Это специфически латвийская установка, когда общество противопоставляет себя государству, — полагает Путнис. — И журналисты охотно поддерживают тему, что государство — "такое-сякое", не называя конкретных должностных лиц и их вины. Такая формулировка очень выгодна для "черных овец" в госаппарате, она защищает преступников — мол, там все такие. Нам надо понять, что это мы определяем развитие процессов в стране, а каждый нормальный чиновник или политик заинтересован, чтобы к нему пришел профессиональный журналист и задал злободневные вопросы".
Путнис против Путина. Что не так с теми, для кого все серое
Разумеется, новый отдел не обошел стороной и больную тему Россия-Украина. "Разработка политики СМИ важна для безопасности Латвии, — утверждает Путнис. — Демократия не может заниматься контрпропагандой. Но я и категорически против утверждения о том, что правды нет, или что она где-то посредине. Это говорят те, кто уже стал жертвой российской пропаганды, чья цель создать мешанину в голове, иллюзию отсутствия белого и черного, мол, все серое. Это не так. Если мы смотрим на Донбасс, то это даже не вопрос, что Россия — агрессор. Она нарушила международное право. Доказательств тому уйма. И каждый разрушенный дом в Донбассе — это ответственность президента Путина и российского государства. Здесь нет повода для дискуссий в серых тонах".
"Меня впечатлила речь журналиста Голине Атай — корреспондента немецкого общественного телеканала ARD в России и на Украине, которая недавно получила в Германии получила приз "Журналист года", - отметил Путнис. - Она сказала, что ясно видит черное и белое, но даже ее немецкая редакция не всегда адекватно реагирует под давлением российской дезинформации и бесконечного числа жалоб России на каждый ее репортаж. И вот ее уже просили не употреблять некоторые слова, пользоваться другими формулировками. С одной стороны, Голине боится потерять авторитет у коллег, с другой — считает своим долгом работать на правду, которую она видит своими глазами.
Так же и нашим журналистам не стоит забывать, на что они работают. Сегодня главные аргументы со стороны России против Латвии — что страна рушится, а фашизм возрождается. И россиянам, которые посмотрят такие сюжеты, кажется, что так оно и есть. Мы можем показать реальность, что никакого фашизма у нас нет, а даже самые крайние националистические позиции в Латвии трудно назвать фашистскими. Но почему мы это не всегда делаем?"
