Трагедия в Золитуде — не ошибка одного человека. Это череда ошибок целой системы. К такому выводу пришли авторы документального фильма-расследования Русского вещания LTV7 "Трагедия в Золитуде: обратный отсчет" Диана Спыну и Даниил Смирнов.
Роковую ошибку можно было обнаружить на разных этапах: проектирования, строительства, эксплуатации. Но не обнаружили. Как известно, причиной обрушения крыши стал нижний соединительный узел двух металлических ферм. По мнению эксперта Валтерса Целминьша, узел был слабый. Соединение держалось на десяти болтах, из них четыре были перегружены. Остальные шесть — не загружены. "Если четыре болта рвутся, рвутся и все остальные — цепная реакция", — говорит Валтерс Целминьш. Слабый узел не выдержал большой нагрузки, болты "потекли". Нагрузка на крышу, по некоторым подсчетам, превышала в 4 раза. На нижний соединительный узел — в 6 с половиной раз.
Но 54 жизни можно было спасти. Если бы конструктор перепроверил расчеты. Таких возможностей у Иварса Сергетса было достаточно. Например, незадолго до трагедии, перед тем как устанавливать детскую площадку на крыше, строители просили конструктора проверить нагрузку, действительно ли крыша выдержит. По информации журналистов, Иварс Сергетс ответил: с нагрузкой все в порядке, крыша спроектирована с большим запасом. За два дня до трагедии конструктору задали тот же вопрос, получили тот же ответ. Помощник Сергетса передал: нагрузка допустимая.
Как удалось выяснить журналистам LTV7, оказывается, соединительный узел вообще никто ни разрабатывал, ни рассчитывал, ни проверял. "Нет даже проекта, как эти фермы соединять. Такого проекта в природе не существует", — говорит адвокат Иварса Сергетса Артурс Звейсалниекс. Изготовление ферм Re&Re доверило Vikom Industry. В Vikom Industry работу выполнили строго по проекту, по исходным данным конструктора. Однако защита Иварса Сергетса утверждает, соединительные узлы должен был разработать не конструктор, а изготовитель — Vikom Industry. Среди обвиняемых Vikom Industry нет. По данным LTV7, под чертежами изготовителя все-таки стоит подпись Иварса Сергетса, с ним было согласовано.
54 жизни можно было спасти, если бы независимый эксперт к проверке не отнесся формально. Андрис Гулбис был тем человеком, который первым мог заметить ошибку конструктора. Именно ему Иварс Сергетс дал проверить свои чертежи. На тех чертежах ферма еще цельная. Но даже цельная ферма, по информации журналистов, вряд ли бы выдержала детскую площадку на крыше. Проверка была формальная, цифры независимый эксперт не пересчитывал. "Проект можно двигать дальше" — поставил свою подпись Андрис Гулбис. Больше он им не интересовался, на стройплощадке никогда не был. 54 жизни можно было спасти, если бы Стройуправа действительно контролировала процесс строительства. Расчеты там не проверяют, говорят, не должны, верят на слово. Однако представитель Стройуправы Янис Балодис мог заметить, что болты, которыми соединяли ферму, без необходимой маркировки SB. На стройке использовались обычные болты, а не особо прочные, как положено по правилам.
Другой серьезной ошибки не заметила сотрудница Стройуправы Айя Мельникова. Еще во время строительства, 1 августа 2011 года на крыше будущего магазина вспыхнул пожар. О ночном происшествии в Стройуправу должен был сообщить строительный надзор — Мартиньш Драудиньш. Но не сообщил. Полиция не нашла ни одного документа. Если бы о пожаре стало известно, Стройуправа назначила бы дополнительную экспертизу и ошибку в расчетах, возможно, могли обнаружить. "Если бы у нас такая информация была, понятно, мы бы запросили произвести экспертизу, — говорит глава Рижской стройуправы Ингус Вирцавс. — Понятно, что на время строительные работы должны были прекратиться. Понятно и то, что заказчику, очевидно, это было невыгодно: задержка сроков и все вытекающие из этого последствия".
Через месяц после пожара на стройке была проверка. "Никаких нарушений не обнаружено", — поставила свою подпись Айя Мельникова, тогда сотрудница Стройуправы, сейчас обвиняемая по делу Золитуде.
54 жизни можно было спасти, если бы магазин закрыли, пока на крыше идет стройка. Если бы работники Maxima принимали всерьез правила безопасности. В день трагедии, 21 ноября 2013 года в 16:20 зазвучала сигнализация. На трех языках: латышском, русском и английском, объявили о чрезвычайной ситуации. Просили спокойно покинуть помещение. Директор магазина была в командировке, что делать в таких случаях, работники не знали — не обучены. Людей не эвакуировали. Спрашивали у охранников, те пожимали плечами.
"Но в законе четко оговорено, как надо реагировать на этот сигнал, — говорит директор Государственной трудовой инспекции Ренарс Лусис. — Эти знаки надо соблюдать в любом случае".
Согласно материалам уголовного дела, охранник пытался выключить сигнализацию 37 раз. Но она не умолкала. Пока не приехал мастер и не отключил ее совсем. 54 жизни можно было спасти. Как заявил прокурор, было, по меньшей мере, 30 возможностей трагедию предотвратить.
