В пятницу, 29 марта, мэр Риги обнародовал свой ответ Министерству среды и регионального развития (VARAM), в котором дал пояснения насчет всех упомянутых ведомством возможных нарушений законов со стороны Рижской думы.
Как указал Ушаков, большинство из полученных от главы VARAM Юриса Пуце затрагивают процессы, происходившие в 2013-2017 годах, хотя нынешний созыв думы начал работу лишь в июне 2017-го. "Как минимум странно, что министр готовит распоряжение об отстранении, основываясь на формальных упреках и ошибочной трактировке нормативных актов", — пишет Ушаков, добавляя, что "мы живем в правовом государстве, однако поступки министра VARAM об этом не свидетельствуют".
Ниже приводим перечисление аргументов Ушакова в свою защиту, разбитое на 12 пунктов:
"1. Председатель Рижской думы не может выдать отчеты аудиторской компании Ernst & Young Baltic, которых нет у него в распоряжении, или документы, содержащие коммерческую тайну, не нарушив требований нормативных актов. Представителям VARAM и депутатам Рижской думы не было отказано в доступе к информации на месте в обществе с капиталом.
2. В соответствии с обязательными правилами Рижской думы "О бюджете Рижского городского самоуправления на 2017 год", в собственный капитал компании Rīgas satiksme было сделано вложение в размере 18 432 000 евро, целью которого было уменьшение убытков, а не увеличение собственного капитала. Платежеспособности ООО Rīgas satiksme, доходы которого на 70% формирует дотация самоуправления и на 10% дотация государственного бюджета, ничто не угрожало. В своем письме от 21 сентября 2017 года Госказна пришла к выводу о том, что компания не классифицируется как общество с капиталом, оказавшееся в трудном положении, и классифицируется как общество с капиталом, которое может претендовать на получение государственного займа.
3. В отчете Государственного контроля, на которое опирается VARAM, не указывается, что бухгалтерский учет, связанный с предоставлением услуг автостоянок не отделен от бухгалтерского учета, связанного с предоставлением услуг общественного транспорта. Ни в одном из документов не говорится, что использование доходов от парковок не учитывалось, денежные средства потеряны и тому подобное. Утверждение, что Rīgas satiksme не обеспечивает прозрачного учета и что представитель держателя долей капитала компании не обеспечил выполнение договора о делегировании, является необоснованным.
4. Законодательство определяет сумму, которая указывается в уставе или решениях собрания участников, а не устанавливаемый в решениях собрания участников порядок. Соответственно, сумму сделки можно устанавливать в уставе или решениях собрания участников. Собрание участников такое решение приняло, в связи с чем вывод VARAM является необоснованным. Одновременно VARAM могло бы разъяснить, что в министерстве понимают под "осуществлением контроля по существу о завершении конкретной сделки", а также дать пояснение, как определять виды сделки, которые должно согласовывать собрание участников, которые включены в инвестиционные планы бюджета в целях обеспечения бесперебойной работы общества с капиталом.
5. В этом пункте запроса министерство, утверждая, что оно не может быть уверенным в соответствии процедуры избрания аудитора ООО Rīgas satiksme и что представитель держателя долей капитала предприятия не принимал самостоятельного решения о назначении аудитора в компании, не указало ни одного законодательного акта, который был бы нарушен, поскольку, как следует из вышесказанного, решение о назначении аудитора было принято на собрании участников Rīgas satiksme в соответствии с требованиями закона. В свою очередь выслушивать рекомендации правления о том, кто может быть утвержден в качестве аудитора компании, не запрещает ни один нормативный акт.
В 6-м и 7 пунктах министерство анализирует решения собрания участников Rīgas satiksme от 6 ноября 2013 года и от 10 октября 2016 года. Отсутствие письменного заключения Департамента собственности Рижской думы не является нарушением какого-либо нормативного акта, так как носит лишь рекомендательный характер. Кроме того, департамент изучил вопросы, подлежащие рассмотрению, и дал свое положительное заключение на совещании.
8. Министерство не оценивает обстоятельства самого дела, не проводит никаких дополнительных проверок в отношении письма "О проведенной в Рижской думе проверке", представленного ООО Autotransporta direkcija. В результате, министерство не упомянуло никаких конкретных нарушений и нормативных актов, которые были нарушены муниципалитетом. Есть лишь общие фразы, вроде "нет однозначной уверенности в использовании средств" и т. д.
9. Министерство указывает, что созыв заседаний думы в ночное время не свидетельствует о надлежащей практике и соблюдении принципов надлежащего управления, однако это не является нарушением закона. Министерству объяснили, почему по чисто техническим причинам в июле и августе 2017 года были созваны внеочередные заседания Рижской думы и что по этой причине депутатам не было отказано в возможности ознакомиться с проектами решений и сопровождающими их документами, поскольку вопросы до этого были рассмотрены на заседаниях отраслевых комитетов. Однако предоставленные Рижской думой объяснения не были оценены по существу.
10. Упреки в том, что депутатам не была предоставлена достаточная информация перед принятием проектов решений на заседаниях Рижской думы и отсылка к протоколу заседания думы, из которого следует, что оппозиционным депутатам не предоставляется информация об израсходованных бюджетных средства и основаниях для предоставления грантов, являются ошибочными, и министерству по этому поводу повторно предоставлены разъяснения и доказательства.
11. Муниципалитет не нарушил требования нормативных актов при регистрации многодетных семей, и это также подтверждается действиями министерства, которое не использовало свои права, закрепленные в законе "О самоуправлениях" и не отменило решения Рижской думы от 23 мая 2017 года "О регистре многодетных семей Рижского самоуправления".
12. В настоящее время на территории Рижского самоуправления вывозом и обслуживанием отходов занимаются четыре компании, которые ведут деятельность и оказывают услуги в соответствии со всеми правилами Кабинета министров и требованиями других нормативных актов. За достижение целей, закрепленных в европейских нормативных актах, отвечает не отдельное самоуправление или все самоуправления вместе взятые, а VARAM как ведущее государственное учреждение в сфере охраны окружающей среды."
Как сообщалось ранее, Министерство среды и регионального развития (VARAM) закончило юридическую проверку работы Рижской думы и констатировало ряд возможных правонарушений.
Например, по мнению министерства, Нил Ушаков как держатель долей капитала Rīgas satiksme, возможно, не обеспечил увеличение капитала предприятия в должном порядке. Также он мог нарушить закон, не внося поправки в статуты Rīgas satiksme, которые позволили бы ему оценивать сделки, которые превышают определенную сумму и могут существенно повлиять на работу общества капитала.
Также министерство видит возможные нарушения в том, что в распорядке дня заседаний Рижской думы порой было до 140 вопросов, заседания созывались поздно вечером или даже ночью и не все депутаты получали все материалы, связанные с законопроектами.
Решение думы, что все члены многодетной семьи должны быть задекларированы по одному адресу, возможно, является нарушением закона о защите прав детей, указало министерство. В завершении, в ведомстве подозревают, что дума не выполняет закон об утилизации отходов.
После того, как министерство получит письменное объяснение от мэра Риги, Министр среды и регионального развития Юрис Пуце сможет решить, что делать дальше.
В свою очередь Ушаков агентству LETA заявил, что любое решение Пуце будет обжаловано в суде.
