В четверг, 25 апреля, в студии "Delfi TV с Янисом Домбурсом" ситуацию с закрытием Деглавского моста в Риге обсудили по двое представителей каждой из "противоборствующих сторон".
В студии DELFI государство представляли начальник Госполиции Интс Кюзис и и заместитель Государственного бюро контроля за строительстом (ГБКС) Марис Демме, а столичное самоуправление — и.о. директора Департамента сообщения Рижской думы Эмилс Якринс и один из лучших стройинженеров Латвии Айнар Паэглитис
Кюзис, который и принял решение о закрытии моста на неопределенное время, заявил, что на это его сподвиг опыт трагедии в Золитуде. "В те дни я видел и отчаяние, и безысходность, поэтому считаю, что в данном случае должна соблюдаться процедура, ясность, должно быть решение ответственных служб, что мост безопасен для каждого жителя и гостя Риги", — рассказал свое видение ситуации Кюзис.
Ведущий Янис Домбурс, напомнил, что еще до решения Кюзиса почему-то сообщалось, что фактически решение уже было принято на более высоком уровне — министром внутренних дел Сандисом Гиргенсом. Однако Кюзис не согласился с такой подачей информации, пояснив, что его в первую очередь интересует безопасность общества.
В ответ Домбурс спросил Кюзиса, почему, если в присланном Кюзису распоряжении Гиргенса содержалось требование до 26 апреля выяснить детали состояния моста, Кюзис принял решение уже 24 апреля, не дав самоуправлению еще немного времени подготовить новые бумаги. Кюзис в ответ заявил, что отсрочка все равно ничего бы не дала.
Представитель ГБКС Марис Демме пояснил, что Бюро в данном случае не имело права принимать какое-либо решение, однако имело право выразить недовольство качеством предоставленного Ригой заключения стройэксперта. Как подчеркнул Демме, в нем не содержалось "обоснование выводов" о том, что мост безопасен и вполне функционален.
В ответ на это представитель Рижской думы Эмил Якринс отметил, что самоуправление в данной ситуации четко следует букве закона. "Мы выполнили все, чего от нас требует закон. Проблема в том, что вы требуете от нас сверх того, что положено законом", — сказал Якринс, охарактеризовав отношения Кюзиса и Демме в данном случае "симбиозом".
"Они говорят, что вновь откроют мост лишь тогда, когда получат развеивающее их сомнения заключение. Но не говорят, что именно нужно делать", — посетовал Якринс. Он также пояснил, что закон гласит — стройэксперт сам волен выбирать, каким именно методом он оценивает безопасность и функциональность конструкций строения.
Что касается представителя занимающейся проектированием мостов фирмы Inženierbūve Айнара Паэглитиса, то Якринс пояснил — рядом с ним сидит, скорее всего, главный специалист в этой отрасли в Латвии. Паэглитис также является профессором РТУ и фактически именно он обучал всех нынешних стройинженеров Латвии.
Сам Паэглитис также сослался на свой огромный опыт, подчеркнув, что его коллектив занимается инспекцией мостов еще с 80-х годов прошлого века. Что касается заключения по Деглавскому мосту, то Inženierbūve предоставила все, что было запрошено в письме от ГБКС. Причем Бюро изначально ничего не упоминало даже о возможности закрытия моста в случае возникновения сомнений.
Паэглитис подчеркнул, что Деглавский мост функционален и не несет опасности для окружающих. Демме в ответ на это подтвердил, что у ГБКС нет причин сомневаться в авторитетности Паэглитиса, однако все же ждет более полного отчета, который четко покажет, что конструкции безопасны.
"Проблема в том, что эта дискуссия могла пройти еще до закрытия моста. А теперь это приносит Rīgas satiksme 70 тысяч евро убытков ежедневно", — отреагировал Якринс.
Что касается решения ситуации, то, по самым оптимистичным прогнозам, все бюрократические процедуры, чтобы заверить ГБКС и Интса Кюзиса лично в безопасности моста, займут не менее двух недель.
Обе стороны переговоров в итоге дискуссии остались при своем мнении: представители госсектора настаивали на имеющихся подозрениях в возможности "второй Золитуде", а представители самоуправления — в том, что государство в данном случае выдвигает требования, которые на самом деле идут вразрез с нормативными актами, и реагирует слишком тенденциозно.
Впрочем, Кюзис отрицает, что его решение могло быть хоть в какой-то мере политизированным.
