В Даугавпилсской думе считают, что вторая часть 4 статьи и вторая и пятая части 5 статьи закона, а также первая часть 8 статьи не соответствует первой и 101 статье латвийской Сатверсме.
Муниципалитет утверждает, что, поручая муниципалитету демонтировать объекты, государство вмешивается в автономную функцию муниципалитета "заботиться о благоустройстве административной территории", которая предусмотрена Законом о самоуправлениях.
Самоуправление Даугавпилса в соответствии со своей автономной функцией уже демонтировало памятники, возведенные в советское время, которые не имеют художественную ценность и отражают идеологию советского времени, заявили в Думе.
По мнению думы Даугавпилса, другие объекты города, которые находятся в хорошем техническом состоянии и за которыми с момента возобновления независимости ухаживают, не прославляют советский режим, а посвящены памяти павших во время войны.
В думе также подчеркивают, что во время принятия законопроекта орган местного самоуправления не получил права участвовать в принятии решения, а также не имел права высказаться.
Даугавпилсская городская дума считает, что первая часть 8 статьи закона "О запрете и демонтаже на территории Латвии объектов, прославляющих советские и нацистские режимы" противоречит принципам местного самоуправления, которые включают в себя финансовую автономию самоуправления, а также — девятой статье Хартии европейских органов местного самоуправления.
Так, в соответствии с принципом самоуправления и Хартией европейских органов местного самоуправления, законодатель, поручая муниципалитету демонтаж объектов, также должен предусмотреть соответствующее финансирование. Сейчас же законодатель поручил муниципалитету выполнить это обязательство, частично (до 50%) используя средства муниципалитета.
Финансирование, необходимое, чтобы демонтировать два объекта — значительное, и не предусмотрено бюджетом самоуправления, поясняют в думе Даугавпилса.