Подготовившие поправки о закрытых президентских выборах депутаты партии "Латвия на первом месте" (ЛПМ) демонстрируют некомпетентность или недобросовестность в своих рассуждениях, такую позицию выражают в заявлении представители "Общества за открытость Delna".
"По мнению Delna, подготовившие законопроект депутаты либо продемонстрировали вопиюще постыдную некомпетентность либо ведут законодательную работу недобросовестно, которая, во избежание подрыва престижа Сейма, должна быть рассмотрена Комиссией по этике", — говорится в заявлении, в котором общественная организация оценила представленные ЛПМ поправки о возвращении к закрытым президентским выборам.
Представители организации отмечают, что выборы президента в Латвии были закрытыми до 1 января 2019 года, когда вступили в силу поправки к Сатверсме об открытых выборах, инициированные Delna посредством инициативы на портале Manabalss.lv. В аннотации к поправкам говорилось, что депутаты Сейма должны иметь возможность обосновать свой голос, также прошли консультации об открытых выборах с жителями, представителями общественных организаций и лидерами общественного мнения.
По мнению Delna, утверждение депутатов ЛПМ Айнарса Шлесерса, Линды Лиепини, Вилиса Криштопанса, Рамоны Петравичи и Эдмунда Зивтиньша о том, что открытые выборы не достигли цели общественного доверия, "не только не может служить основанием для инициации конкретных поправок, но и является ложным". Delna уверена, что повышенная открытость позволяет определять случаи, когда должностные лица действуют недобросовестно или не соблюдают нормативные акты, таким образом их можно привлечь к ответственности.
Представители Delna ссылаются на данные "Евробарометра", что еще до открытых президентских выборов 2018 года Сейму доверяли 19% респондентов, тогда как опрос в начале 2023 года показал, что доверие парламенту выросло до 31% опрошенных жителей.
Имеющиеся данные "ни в коей мере" не свидетельствуют о том, что общественное доверие к Сейму значительно снизилось после внесения поправок в Сатверсме. "Наоборот — в разрезе последних 10 лет доверие жителей к Сейму сейчас на самом высоком уровне. Соответственно, вполне очевидно, что депутаты при подготовке законопроекта либо не ознакомились с фактами, либо предпочли солгать", — говорится в сообщении Delna.
Delna считает, что аргумент о необходимости "подчиняться фракционной дисциплине" также не выдерживает критики, поскольку у депутатов нет ни юридического, ни морального обязательства подчиняться такой дисциплине и голосовать против своей совести.
Delna выступает за открытую процедуру избрания президента, ведь каждый член общества и избиратель имеет право быть информированным о сделанном депутатами выборе, подчеркивают представители организации.
Организация также направила письмо в Комиссию Сейма по мандатам, заявлениям и этике, обратив внимание на несоответствие приведенных парламентариями аргументов Кодексу этики депутатов.
