Запад не очень верит, что Россия всерьез намерена расколоть Европу и добиться господства с помощью силы, но самонадеянность и безрассудство чреваты случайным конфликтом. Обозреватели западных СМИ полагают, что президент России Владимир Путин "заряжен" на военный конфликт.
НАТО может столкнуться с силами, перевооруженными и обученными в боевых условиях на Украине и в Сирии, пишет Independent. А издание Le Temps призывает США не затягивать "пересменок", ведь "кремлевский шахматист продолжает продвигать свои пешки".
"Демонстрация силы Владимиром Путиным дает повод для беспокойства, однако у хозяина Кремля недостаточно средств для того, чтобы ввязываться в новую гонку вооружений", — считает обозреватель швейцарского издания Le Temps Симон Петит.
"Российский президент не упускает возможности поиграть мускулами. Последняя демонстрация силы — презентация новой ядерной ракеты. "Сатана 2" может уничтожить страну размером с Францию. Стоит задуматься о возвращении холодной войны", — говорится в статье.
"Однако разница есть: Россия — всего лишь тень той супердержавы, какой был СССР. Ее ВВП, изрешеченный международными санкциями, едва ли превосходит ВВП Испании. Кроме углеводородов и другого сырья, а также оружия, огромная Россия мало что экспортирует, — отмечает автор. — Как бы Путин ни важничал, ему следует понять: он не может позволить себе такой разорительной гонки вооружений, какая ввергла СССР в упадок".
"Если посмотреть прокремлевское телевидение, то война уже началась. Российское общественное мнение раскалено добела. Самые экстремистские сторонники Путина предрекают третью мировую войну в случае победы Хиллари Клинтон", — передает журналист.
"Дошло до того, что Путин заставил признать его главной темой американской президентской кампании", — говорится в статье Le Temps.
"Будущему обитателю или будущей обитательнице Белого дома придется впрячься в решение сложных задач, поставленных Путиным. Причем неотложно, поскольку кремлевский шахматист продолжит продвигать свои пешки", — подытоживает Петит.
"Европейская безопасность не выглядела такой уязвимой с начала 1980-х, — пишет известный британский публицист Эдвард Лукас в британской газете The Times. — Россия не верит, что Запад всерьез намерен защищать свои передние рубежи, особенно в Балтийском регионе".
Лукас отмечает, что "многие на Западе не верят, что Россия на самом деле намерена расколоть Европу и добиться господства над ней — и готова применить для этого силу. Велика опасность, что эта комбинация самонадеянности и безрассудства спровоцирует случайный конфликт".
"Горячечный темп армейских и военно-морских учений и маневров наводит на мысль, что Кремль воспринимает ближайшие месяцы как отличную возможность. Двухмесячный политический пересменок в администрации США означает, что в эти недели Вашингтон будет наименее решителен. Все, что Россия сможет сделать в Европе, станет свершившимся фактом", — полагает автор.
По мнению Лукаса, Россия может совершить какой-нибудь "трюк" на Украине, в Белоруссии или Грузии, но игра с самой высокой ставкой вероятна в странах Балтии как в самом уязвимой части НАТО, оборона которой зависит от готовности США действовать быстро и решительно. Между тем российские средства ПВО способны создать "пузырь" над странами Балтии — фактически бесполетную зону для военной авиации США и союзников.
"Пошлем ли мы наши самолеты в этот пузырь, провоцируя русских их сбивать? — анализирует Лукас. — Попытаемся ли уничтожить системы ПВО в самой России? Атакуем ли мы другие части России? Ни одна из этих военных возможностей не выглядит привлекательно".
Автор статьи в The Times напоминает, что у России есть еще один козырь — тактическое ядерное оружие, и власти бравируют этим.
Бряцание саблями — только одна разновидность путинского оружия, считает Лукас. В числе прочих — целевое использование денег (для подкупа западных элит и покупки влияния), политизированный экспорт энергоносителей, пропаганда и шпионаж. Вместе они помогают сеять рознь и недоверие. Автор называет впечатляющим примером российской гибридной войны действия Кремля в ходе предвыборной кампании в США.
По мнению Лукаса, "самым эффективным способом сдерживания было бы послание российским элитам: "У нас ваши деньги — если хотите снова их увидеть, отступите". Нам надо добраться до приспешников Путина — банкиров, адвокатов и бухгалтеров, которые помогли ему и его дружкам припрятать свои деньги на Западе". "Прибыль нельзя ставить превыше безопасности и свободы", — пишет автор.
"Британские войска будут размещены в Эстонии с мая 2017 года в рамках плана НАТО по укреплению обороны стран-союзник на границах альянса, — пишет Кир Джайлс (Chatham House) в статье для The Independent. — Это небольшой, но важный шаг с целью препятствовать возможным напористым действиям со стороны России".
"Передовое базирование подвергает британских и других солдат НАТО целому ряду новых опасностей", — замечает автор. "В случае конфликта они столкнутся в российскими силами, перевооруженными и переподготовленными на основе практического опыта на Украине и в Сирии. Российские учения, в которых приняло участие огромное количество военнослужащих, сопровождались интенсивной практикой ведения военных действий в Сирии. Сюда входит задействование как можно большего числа боевых комплексов с целью их испытания, даже когда они не являются наиболее подходящими или эффективными средствами выполнения задачи. Примером может послужить отправка авианосца "Адмирал Кузнецов" в Восточное Средиземноморье вместо использования возможностей местных авиабаз", — говорится в статье британского издания.
"Хотя передислокация сил НАТО больше всего затрагивает страны, где они будут размещены, и Россию, другие государства региона также почувствуют побочные эффекты", — считает Джайлс: традиционно нейтральные позиции Швеции и Финляндии могут измениться.
Особое внимание автор уделяет Белоруссии. В отличие от России, чьи заявления о том, что ее "окружает" НАТО, основаны на фантазиях, для Белоруссии это уже факт. "То, как Белоруссия отреагирует на это и на российские предложения о "защите" от НАТО, может стать очередным потенциальным беспокойным очагом напряженности в Восточной Европе", — говорится в статье в The Independent.
Американская газета The Washington Times публикует статью, посвященную американо-российским трениям в Центральной Азии.
"В то время как американо-российские отношения быстро ухудшались с 2014 года и пережили новый кризис в связи с текущей ситуацией вокруг Алеппо, двусторонние отношения в Центральной Азии остались относительно стабильными — потому что они уже были слабыми и несбалансированными", — пишет заместитель директора Института европейских, российских и евразийских исследований (Университет Джорджа Вашингтона, США) Марлен Ларюэль.
"США играли все менее заметную роль в Центральной Азии в связи со стратегическими уступками (в 2014 году по требованию Бишкека закрылся транзитный центр в аэропорту Манас), ограниченной заинтересованностью американских фирм (даже уменьшившейся на фоне падения спроса на нефть и газ из Каспия и бесконечные отсрочки разработки месторождения Кашаган) и отсутствием значительных инвестиций, особенно по сравнению с китайской инициативой "Один пояс и один путь", — пишет Ларюэль.
Она признает, что "деятельность американского гражданского общества в регионе замедляется, сообщество правозащитников отчасти потеряло надежду на изменение политической ситуации на местах", и "местные режимы все с большим недоверием относятся к американской программе демократизации.
В то же время Россия утверждает свою роль в регионе. Она продемонстрировала способность дестабилизировать ситуацию в соседнем государстве, а также стремление к сохранению местных авторитарных режимов, говорится в статье. Даже если экономическая мощь России снижается, Москва остается на этой территории второй после Китая экономической державой.
"Таким образом, Вашингтон утрачивает свой статус в регионе, к нему относятся почти как ко второстепенному государству, — пишет автор статьи в The Washington Times. — "Большая игра" теперь разыгрывается между Россией и Китаем".
