Это первое из серии межгосударственных дел по жалобам Украины против России, которое приняла к рассмотрению по существу Большая палата ЕСПЧ. Оно касается так называемой "административной практики" российских властей в Крыму. Ее результатом Украина считает систематические репрессии и преследования в отношении противников присоединения Крыма к России и других "уязвимых групп" населения в Крыму.
В ЕСПЧ с 2014 года также подано около 7 тысяч индивидуальных жалоб против России, связанных с событиями в Крыму и на Украине.
Вопрос об ответственности России за нарушения Европейской конвенции в Крыму Европейский суд теперь рассмотрит по существу. Когда будет вынесено это решение - неизвестно. Не исключено, что на это уйдет несколько лет.
Большая палата согласилась с версией Киева, что 27 февраля полуостров перешел под фактический контроль России. Об этом свидетельствует усиление российского военного присутствия в Крыму с января по март 2014 года без согласия украинских властей или каких-либо доказательств того, что существовала угроза официально размещенным там российским войскам, говорится в решении.
Суд решил, что правительство Украины представило достаточно доказательств того, что российские войска не были пассивными наблюдателями, а принимали активное участие в предполагаемых событиях, на которые жалуется Украина. Речь идет о смене местной власти в Крыму после штурма здания парламента и Совета министров Крыма 27 февраля. После этого российские военные установили контроль над пунктами въезда и выезда в Крым и из Крыма по суше, морю и воздуху, а также с помощью диверсионных операций, жалуется Украина.
На что жаловалась Украина
В жалобе говорится об убийствах украинских военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и гражданских лиц, жестоком обращении с крымскими татарами, незаконном введении российского гражданства, нападениях, похищениях, жестоком обращении и преследовании журналистов, преследовании и запугивании украинских православных священников и имамов, изъятии имущества украинских юрлиц.
Власти Украины обвиняют Россию в нарушении 12 статей Конвенции по защите прав человека:
- право на жизнь (статья 2)
- запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (статья 3)
- право на свободу и безопасность (статья 5)
- право на справедливое судебное разбирательство (статья 6)
- право на уважение частной жизни (статья 8)
- свобода вероисповедания (статья 9)
- свобода выражения мнений (статья 10)
- свобода собраний и объединений (статья 11)
- право на эффективное средство правовой защиты (статья 13)
- запрет дискриминации (статья 14)
- защита собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции)
- свобода передвижения (статья 2 Протокола №4)
- Россия утверждала, что это "политическое дело", касающееся не нарушений прав человека, а неподсудного ЕСПЧ вопроса законности перехода Крыма в российскую юрисдикцию.
Что суд принял к рассмотрению и что отклонил
Суд рассмотрит ответственность России за 14 конкретных нарушений, касающихся всех указанных в жалобе статей Конвенции:
- насильственные исчезновения и отсутствие их эффективного расследования
- незаконное задержание и жестокое обращение, рассмотрение дел судами, не учрежденными законом (в связи с распространением на Крым российских законов)
- незаконное автоматическое навязывание российского гражданства
- произвольные обыски частных домов
- преследование и запугивание религиозных лидеров, не исповедующих русскую православную веру, произвольные проверки мест отправления религиозных обрядов и конфискация религиозной собственности
- подавление нероссийских СМИ
- запрещения публичных собраний и митингов, запугивание и задержание из организаторов
- экспроприация имущества без компенсации у граждан и компаний
- подавление украинского языка и преследование украиноязычных детей в школах
- ограничения свободы передвижения между Крымом и материковой частью Украины в результате установления границы
- притеснение крымских татар
- Большая палата отклонила возражения России об отсутствии прямых доказательств и рассмотрения соответствующих дел в российских судах. ЕСПЧ счел надежными данные отчетов правозащитных организаций, подчеркнув, что Россия создавала препятствия (в том числе введением виз) для непосредственного доступа в Крым международных мониторинговых миссий.
При этом Большая палата отказалась рассматривать жалобы на убийства в Крыму и отсутствие их эффективного расследования, задержание, запугивание и изъятие оборудования у иностранных журналистов, национализацию собственности украинских военных. Суд счел, что повторяемость и системность этих трех видов событий Украина не доказала.
Как проходили слушания в Страсбурге
Слушания по делу состоялись 11 сентября 2019 года. Россию и Украину вместе с уполномоченными при ЕСПЧ заместителями министров юстиции обеих государств представляли привлеченные сторонами британские барристеры и королевские советники. На стороне России выступал адвокат Майкл Свэйнстон, ранее представлявший Россию в спорах с Грузией и с акционерами ЮКОСа.
Годовой контракт Минюста России на услуги Свэйнстона и адвокатов из российского бюро "Иванян и партнеры" по "крымскому делу" в 2016 году составил почти полмиллиарда рублей, дальнейшие условия в связи с изменениями закона о контрактной системе власти России засекретили.
От Украины в Страсбурге выступал Бен Эмерсон, ранее представлявший интересы семьи отравленного в Лондоне экс-сотрудника российского ФСБ Александра Литвиненко.
В итоге слушания в Страсбурге фактически превратились в дуэль британских юристов.
Украинская сторона настаивала, что 27 февраля в Крыму произошел "военный переворот", российская - что события в Крыму стали результатом "антиконституционного переворота" в Киеве.
По версии России, прямых доказательств нарушений Украина не представила, а до момента официального присоединения Крыма по итогам референдума 18 марта 2014 года ответственность за события на полуострове должны нести украинские власти.
Украина убеждала суд, что доказательств массового нарушения прав противников перехода Крыма под российскую юрисдикцию достаточно, а власти России их не расследовали и препятствовали доступу на полуостров международных мониторинговых миссий.
Какие еще жалобы подала Украина против России в ЕСПЧ?
В Большой палате находятся также находится дело о событиях на востоке страны, в котором объединены три межгосударственные жалобы, в том числе относительно сбитого пассажирского самолета (заявителями в ней выступают Украина и Нидерланды).
Одно дело касалось задержания и преследования в России граждан Украины по различным уголовным обвинениям, еще одно - о морском инциденте в Керченском проливе в ноябре 2018 года, когда были арестованы три украинских военно-морских судна и их экипажи.
В Страсбург также поступили более 7000 индивидуальных жалоб, связанных с этими делами.
Как ЕСПЧ рассматривал межгосударственные дела
С момента вступления в силу Европейской конвенции в 1953 году было возбуждено 27 межгосударственных дел. Девять из них - против России (заявителями выступали Грузия, Украина и Нидерланды).
Слушания в Страсбурге проводились ранее по жалобе Кипра против Турции (из-за турецких военных операций в 1974 году и раздела территории Кипра) и по двум жалобам Грузии против России (о массовой депортации грузин и нарушении прав человека в Абхазии и Южной Осетии во время вооруженного конфликта 2008 года). Для возмещения вреда потерпевшим Кипру присуждена компенсация 90 млн евро, Грузии - 10 млн евро.
Компромисс был достигнут только по одному из межгосударственных дел: в 2000 году было достигнуто мировое соглашение по жалобе Дании против Турции из-за предполагаемого жестокого обращения с задержанным там датчанином. Правительство Турции выразило сожаление и добровольно выплатило потерпевшему определенную соглашением сумму.
Рассмотрения ЕСПЧ ожидают 11 межгосударственных дел, в том числе по жалобам Грузии и Украины против России, а также Армении против Азербайджана и Армении против Турции - из-за конфликта в Нагорном Карабахе.