В результате такого поглощения газет три эксперта написали многостраничный труд. Этот доклад вчера был презентован на круглом столе, организованном "Провидусом". Поучаствовать в дискуссии пригласили и представителей тех изданий, которые попали в "черный список" "Провидуса". Видимо, предполагалось, что журналисты будут, словно на суде, оправдываться за свои действия, а может, и каяться. Мол, простите, что посмели писать статьи, которые подпадают под ваше определение "скрытая реклама". Заметим сразу: в нашей газете горе–цензоры нашли много материалов, которые "Провидусу" не понравились. В этих публикациях "явно прослеживаются симпатии к конкретным политическим силам".
Но покаяния не будет! Не будет и попыток вступать в какие–то дискуссии с никем не уполномоченными экспертами. Мы проигнорировали приглашение. Спорить не о чем, поскольку мы не считаем корректными попытки указывать частной прессе, существующей на деньги своих читателей (подписчиков и тех, кто покупает газету в розницу) и рекламодателей, что мы должны публиковать, а что нет. И как мы должны писать свои статьи. Да, в период выборов, как и до них, и после них, у нас появлялось (и будет появляться!) много статей, рассказывающих о деятельности политиков и партий, ориентирующихся на голоса русскоязычных избирателей. Было бы странно, если бы мы действовали иначе, ведь эти политики представляют интересы наших читателей! Заметим, впрочем, что мы всегда даем слово и представителям правящей коалиции — политикам из правых партий. Другое дело, что они сами не выражают особого желания общаться с русскоязычной аудиторией. Так что же нам, ожидая, пока правые политики проснутся, вообще газету не выпускать, дабы не быть заподозренными в "скрытой рекламе" русскоязычных партий?
Во всем демократическом мире существуют левые и правые газеты, газеты, выражающие интересы нацменьшинств, а также определенных экономических групп и социальных слоев общества. Это нормально. И никому в голову не придет в той же Германии, Швеции, США или Италии обвинять издания, симпатизирующие конкретным политическим силам или социальным группам, в попытках осуществлять "скрытую рекламу". Кстати, эксперты "Провидуса" заодно искали статьи, которые можно было бы интерпретировать как антирекламу. Оказывается, отдельные статьи в "Вести Сегодня" — о деятельности, например "ТБ", можно расценить как "антирекламу" этой политической силы. А нам нужно было петь этой национал–радикальной партии дифирамбы? В этом случае, правда, нас бы тоже обвинили — уже в "скрытой рекламе".
Свой анализ цензоры из "Провидуса" завершают "убийственным" выводом: мол, обилие материалов, квалифицируемых как "скрытая реклама", снижает объективность этих средств массовой информации. Извините, но оценивать объективность нашей газеты будут ее читатели, а не цензоры, получающие за это конкретное денежное вознаграждение. Точнее, читатели уже сказали свое слово. Популярность "Вести Сегодня" растет, о чем свидетельствует и увеличение числа годовых подписчиков. Обещаем и дальше всесторонне отражать на своих страницах политическую ситуацию в стране, предоставляя слово всем ее основным политическим силам. При этом мы не откажемся от своего главного предназначения — выражать интересы своих читателей, защищать их права.