Два сапога всмятку — пара

Российская (а затем советская и снова российская) внешнеполитическая практика за последние 100 лет не оставила примеров разрыва межгосударственных договоров всего через месяц после публичного подписания. Впрочем, форс-мажор является не столь уж редкой особенностью национальной дипломатии. В 1905 году Николай II сначала подписал на яхте в финских шхерах договор с Вильгельмом II против Англии, а потом его дезавуировал.

В 1956 году советская делегация во время переговоров с венгерской делегацией по поводу вывода войск сначала пригласила венгров на банкет, а потом арестовала. Наконец, все помнят, как премьер Примаков развернул самолет над Атлантическим океаном, сорвав визит в США.

В ситуации с Эстонией наиболее вероятной причиной краха договоров является вмешательство лично Владимира Путина. Во–первых, именно президент в России определяет внешнюю политику страны, а МИД ее, скажем так, администрирует.

Поэтому неудивительно, что ВВП завязал узелок по адресу Эстонии, отказавшейся 9 Мая отпраздновать в Москве. Кстати, у российского лидера есть и старые семейные закрутки с эстонцами — его отец, Владимир Спиридонович, в войну был заброшен с разведгруппой в Эстонию и едва не погиб от руки местных шуцманов–кайтселлитов.

То, что эстонский парламент присовокупил к закону о ратификации договора упоминание 1918, 1920 и 1940 годов, было, без сомнения, необходимым условием для его прохождения через рийкогу. Но когда Москву реально волновали внутриполитические нюансы соседних стран? Не проконсультировались вовремя — пусть теперь пеняют на себя. Тем паче что Европа на защиту малых членов своих горой не встанет — у нее сейчас и без того забот полон рот.

Бальзам на раны Пабрикса

Вместе с тем аннулирование Россией договора с Эстонией лишает российскую дипломатию известного тактического преимущества, образовавшегося в мае благодаря принципиальному разрыву в подходах между Латвией и Эстонией. Тогда казалось, что Москва удачно развела Ригу и Таллин. Если Рюйтель бойкотировал

9 Мая, то Вике–Фрейберга соседствовала на Красной площади с маршалом Язовым. Если ЛР предвосхитила подписание договора односторонней "оккупационной" декларацией (и тем самым сорвала данное подписание!), то ЭР терпеливо подождала, вписала свои замечания в закон о ратификации и… тоже получила в итоге ноль. Теперь Артис Пабрикс из политического неудачника становится дальновидным деятелем, чуть ли не пророком — ведь он же предупреждал о коварстве русских!

Единство Латвии и Эстонии тем самым восстанавливается — теперь две независимые республики едины в своей дипломатической опущенности Кремлем и вновь готовы координировать усилия. Последний же действует в точном соответствии с песней: "А значит, нам нужна одна победа/ Одна на всех, мы за ценой не постоим". Победа действительно крайне необходима — после уползания российских баз из Грузии и весьма нелицеприятного разговора на сессии ПАСЕ, где Москву предложили лишить права голоса в этой авторитетной международной организации. И кто? Лихтенштейн, прости Господи.

Теперь же налицо даже если отрицательный, но все–таки ясный результат. Если Россия может кому–то столь решительно отказать от дома, то, значит, она сохраняет свою субъектность и никакое "внешнее управление" ей не грозит. Это вроде как на морских свинках потренироваться.

Ложечки нашлись, но осадок остался

По большому счету, не надо было бы делать из мухи слона. Вопрос территориального размежевания отнюдь не чужд и для стран Запада. Например, Греция с Турцией никак не могут разобраться, какие острова в Эгейском море чьи. Однако состоят ведь в НАТО! Между Великобританией и Испанией продолжает тлеть вековая тяжба вокруг Гибралтара, что не препятствует ни членству двух стран в военных и политических союзах, ни безвизовым поездкам. Так что при минимальном наличии доброй воли и соблюдении основ дипломатического протокола сам факт неурегулированности границ не может быть причиной вражды соседей сам по себе.

Другое дело, что эстонские и латышские политики действуют по принципу "и невинность соблюсти, и капитал приобрести". Им крайне нужна граница на востоке как залог Шенгена, но очень желанны и ссылки на 1918, 1920 и 1940 годы. Так, на всякий случай — если когда–нибудь будет возможность предъявить РФ претензии материального характера.

Однако в данном случае нельзя влезть на елку, не ободравшись. Последние 15 лет сформировали настолько устойчивый взаимный образ врага, что ЛР и ЭР нужно серьезно скорректировать свои подходы к России. Очевидно, не мешало бы парламентариям трех стран поговорить глаза в глаза с коллегами–россиянами — ведь именно думе, в конце концов, ратифицировать договоры.

Что мешает новому председателю комиссии по иностранным делам сейма Вайре Паэгле пригласить в гости главу соответствующей комиссии Константина Иосифовича Косачева? Пусть скажет, чего же хочет Москва — и в каких именно формулировках. Не мешало бы уточнить также, не желает ли Российская Федерация еще какие–нибудь соглашения с Балтией признать недействующими. О выводе войск, например.

Николай КАБАНОВ, участник комиссий сейма по иностранным и европейским делам.