Год назад у меня родился сын. Роды были тяжелыми, молока у меня не было и надо было кормить ребенка смесью. Выписав меня из роддома домой, врач созвонилась с будущим врачом ребенка, к которому мы были приписаны в районе. А мне сказали, что врач все расскажет и объяснит.
Когда мы с сыном были уже дома, пришла молоденькая доктор. Оказалось, что она занимается не только детками, но что лечит в основном взрослых. Все вопросы, которые я ей задавала, она старалась обходить стороной — явно не знала, что ответить. В конце концов она отправила меня… в аптеку, проконсультироваться у фармацевта, чем кормить грудничка! Я была очень удивлена, но спорить не стала. А просто посоветовалась с подругами и нашла оптимальный вариант.
Однако мой сын к первому месяцу нисколько не набрал в весе. Становился все беспокойнее, по ночам кричал и отрыгивал пищу. Однажды сильная рвота началась прямо при враче, но наша доктор даже не отреагировала на это. Она просто сказала: "Так бывает. Пройдет". Я решила, что надо проверить сыну желудок, и попросила направить на УЗИ. На что мне было сказано: "Вы не врач и не лезьте не в свое дело. Я буду лечить вашего сына сама".
И вот в один страшный день у моего сына началась рвота кровью. Я позвонила доктору, и ее слова, наверное, навсегда останутся в моей памяти (наверное, ее научили им вместе с клятвой Гиппократа): "Сегодня пятница, у меня короткий день, у меня время работы закончилось и я на визит к вам не приду. Звоните в понедельник". Я вызвала "скорую". В клинической больнице сыну сделали операцию. У него нашли нилоростеноз (срастающийся пищевод) — отклонение в пищеварительной системе. Это заболевание, как мне потом объяснили специалисты в больнице, бывает чаще у мальчиков, где–то один случай на 50 человек. Поэтому семейный врач или участковый педиатр должен реагировать даже на малейшую жалобу родителей!
…Четыре дня мой малыш лежал в реанимации. Я находилась в больнице каждый день — чтобы с ребенком все было в порядке. И когда нас выписали, то хирург, который оперировал сына, дал мне совет: найти ребенку педиатра. ХОРОШЕГО. Потому что семейные "взрослые" врачи — это самое худшее, что может быть для младенца.
Вернувшись домой, я пошла с мужем забирать карточку из поликлиники. Встретилась с нашим (уже бывшим) врачом, показала ей выписку из больницы. Она сказала, что о такой болезни не слышала и вообще она не детский врач, а терапевт, лечит только взрослых. После всего пережитого я хотела обратиться в минздрав, во врачебную коллегию, но решила, что это бесполезно.
Сейчас нашему сыну полтора года. У нас все хорошо, мы здоровы и счастливы. А то, что было — это позади и останется лишь хорошим уроком для меня. Сейчас у моего сына прекрасный доктор — частный педиатр, имеющий 40 лет практики и занимающийся по–настоящему своим делом. Мы ей очень благодарны. А газете спасибо, что вы подняли эту тему на обсуждение. Для многих она очень актуальна.
С уважением Лидия".
Страшно. Страшно было читать это письмо — один из многочисленных откликов на статью "Где же ты, мой добрый доктор?" ("ВС" от 10.07.2006). Страшно было даже представить себе, какую дорогую цену могла заплатить молодая семья. Но за что? За то, что довелось столкнуться с невежественным и равнодушным врачом, который к тому же оказался еще и "взрослым"? Или на историю, описанную нашей читательницей Лидией, следует смотреть все–таки шире — как на еще одну иллюстрацию бедлама, царящего в системе латвийской медицины уже более десятилетия?
Семье Лидии повезло: малыш здоров, родители счастливы. А если что — поможет ЧАСТНЫЙ педиатр с 40–летним опытом работы. Но вот вопрос: а что делать родителям, материальное положение которых не позволяет обращаться к частному педиатру?
После нашей первой публикации на эту тему одна из читательниц — бывший медик, а сейчас бабушка, имеющая внуков школьного возраста, предложила нам сравнить нынешнюю программу профилактических осмотров с тем, что было в советское время. Мы добросовестно проштудировали 2–е приложение к Правилам КМ № 1036 от 21.12.2004, подписанное министром здоровья Г. Берзиньшем. Сравнили. Результаты, как и следовало ожидать, оказались не в пользу современной системы. Приведем лишь парочку примеров.
Так вот, современная программа профилактических осмотров предусматривает, что в возрасте от 2 до 6 лет ребенка в обязательном порядке должны осматривать только окулист и зубной гигиенист. В возрасте с 7 до 18 лет — только зубной гигиенист, раз в год. А в советское время существовала полная диспансеризация по возрастным группам: в 7 лет (перед школой) ребенок в обязательном порядке проходил осмотр лора, окулиста, невропатолога, хирурга, стоматолога и логопеда.
Другой пример. Раньше в 14 лет и в выпускном (10–м) классе все подростки проходили обязательный осмотр у окулиста, стоматолога плюс анализы и флюорограмма. Девочек к тому же посылали к гинекологу, мальчиков — к хирургу. Сегодня же, как уже говорилось, обязательной для ребят в возрасте с 7 до 18 лет является лишь проверка полости рта. Надо ли удивляться, если при таком "надзоре" окажутся упущенными сколиозы, ухудшение зрения и слуха, разрушение зубов, невропатологические проблемы?
По логике, о здоровье ребенка все время печется семейный врач, обязательные посещения которого также предписываются программой профилактических осмотров. Однако семейный врач при всем желании не может заменить медиков узкой специализации. А если он еще и "взрослый" врач, а не специалист в области педиатрии — тем более.
Недавно, обратившись в минздрав, мы услышали от пресс–секретаря Зайги Барвиды, что в этой области "нет никаких проблем". Позволим себе не согласиться. Есть проблемы. И огромные! И о них надо не просто говорить (что мы намерены делать и впредь), а бить во все колокола!
Потому что речь идет о самом дорогом, что у нас есть. О наших детях и их здоровье.
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
