AFI
Foto: Dainis Īvāns

Когда-то он уже был Первым — лидером Народного фронта Латвии. Теперь, после почти десятилетнего перерыва он опять первый — лидер ЛСДРП. В минувший понедельник собеседником Григория Зубарева в радиопрограмме "С властью — по-русски" был Дайнис Иванс.

close-ad
Продолжение статьи находится под рекламой
Реклама
Г-н Иванс, в нашей маленькой стране уже есть три социал-демократических партии, наряду с вашей — Союз социал-демократов Балдзенса и социал-демократы благосостояния Журавлева. И все явственнее проявляется, что и пчелки из Партии народного согласия собираются пособирать нектар на той же поляне. Не удивляет ли вас сие?

Удивительного здесь ничего нет. До объединения нашей партии с Демократической партии труда Юриса Боярса на социал-демократическую нишу претендовали еще больше партий, чем сегодня. И понятно почему: принципы социал-демократии близки и людям, продающим свой труд, обычным налогоплательщикам, и малому и среднему бизнесу. И во всем мире избиратели голосуют за социал-демократов потому, что они не игнорируют важную роль государства в решении проблем людей, а считают, что те, кто побогаче, через механизмы государственного регулирования должны помогать тем, кто победнее.

Когда три года назад две социал-демократические партии объединялись, я понимал, что со временем будут большие сложности. Противоречия между различными крыльями ЛСДРП нарастали, может быть, причиной тому были амбиции некоторых наших руководителей…

… а некоторые — это кто?

Эгилс Балдзенс, Юрис Боярс, Имантс Бурвис. И после последних муниципальных выборов партия раскололась. Наиболее национально-радикальные люди, считающие сотрудничество в Рижской думе с объединением ЗаПЧЕЛ наибольшей нашей ошибкой, создали Союз социал-демократов. И перед выборами в Сейм у нас шла борьба не ЗА избирателей, а ПРОТИВ бывших товарищей. Но и внутри большинства, оставшегося под знаменами Боярса, также были противоречия.

И ничего страшного не вижу в том, если ПНС станет социал-демократической партией европейского типа. Именно с такой партией, думаю, мы способны говорить, в том числе о совместных планах на будущее. В конечном итоге в стране может быть только одна сильная социал-демократическая партия. Аксиома такова: у левоцентристских партий не бывает иных союзников, нежели другие лево-центристские партии.

Если я все правильно понимаю, вы, как лидер крупнейшей социал-демократической партии, только что впервые официально заявили, что при определенных условиях готовы идти на плотный союз с ПНС, вплоть до объединения?

Допускаю, что высказанная позиция может стать предметом переговоров. Значимость этих переговоров и с Юркансом, и с моим бывшим коллегой по Народному фронту Владленом Дозорцевым трудно переоценить. В результате может быть выработана новая общая социал-демократическая политика, которая стала бы приемлема для большинства населения независимо от гражданства и родного языка.

Похоже на то, что в массе комментариев по поводу ваших слов о необходимости пересмотра вопросов совместной работы с объединением ЗаПЧЕЛ, ближе всего к истине был вице-мэр Риги Сергей Долгополов, предположивший, что вы имели в виду целесообразность более глубокого сотрудничества?

Не только более глубокое, но и более продуманное. На уровне хозяйственной деятельности мы первыми нарушили негласное табу на совместную работу с ЗаПЧЕЛ, хотя большая часть нашего электората за это отвергла нас на выборах в Сейм. А следующий уровень — это совместная политика, и здесь уже надо принимать во внимание различные внутренние потоки в самом объединение ЗаПЧЕЛ, отличие одних "пчел" от других.

От ПНС мы получили, как принято теперь говорить, месседж — выражать нашу позицию с трибуны Сейма. И после личного поздравления от Яниса Юрканса в связи с избранием меня председателем ЛСДРП, настало время в самое ближайшее время встретиться и начать предварительное обсуждение вопросов, направленных на достижение одной общей цели — чтобы политика в Латвии базировалась на принципах интеграции общества, а не на интересах отдельных национальностей или этнических групп.

Так что, кроме всего прочего, свою миссию, как руководителя ЛСДРП, вижу и в объединении различных социал-демократических сил Латвии.

И силы социал-демократов г-на Журавлева также в их числе? Вы смеетесь, но давайте договоримся, что вопрос я задал на полном серьезе.

Предметом переговоров может быть все, что угодно к пользе социал-демократического движения. И в Рижской думе всегда стою на том, что при переговорах ни одна из сторон в них участвующих, не должна выдвигать никаких условий. При таком подходе в рижском самоуправлении тесно с нами работают и депутаты от партии Журавлева — Павел Селиванов и Гунтис Пилсумс.

Тогда об амбициях лидеров. Перед выборами в Сейм мне приходилось общаться и с бывшим председателем вашей партии г-ном Боярсом, и с ее Генеральным секретарем г-ном Диневичем. Из этих бесед я вынес заключение, что они победу уже держат в кармане. Амбиции партийных лидеров физически ощущались и в мимике, движениях рук, позе нахождения в кресле. Нешто амбиции для политика — плохо?

Амбиции, как двигатель на пути к общей цели — это хорошо, особенно когда избиратели ощущают команду, а не все знающего лидера. В нашем же случае мы потерялись, потому что не выглядели командой, способной внушить людям доверие.

Не буду скрывать, я был очень озабочен противоречиями внутри партии, а когда она раскололась, отнюдь не был убежден на 100%, что поступил правильно, не приняв предложение об уходе и оставшись с большинством. В конце концов перевесило то, что я видел, что есть возможность преодолеть противоречия внутри ЛСДРП, и осознал, что хватит старейшей партии Латвии размножаться делением.

Откровенно говоря, понимая, что путь восстановления доверия к партии не простой, я даже не хотел давать своего согласия баллотироваться в Сейм. И считал, что при существующей внутрипартийной ситуации возможный проигрыш на выборах будет холодным, но самым полезным душем; он пойдет на благо переменам в ЛСДРП. А если бы мы преодолели 5-процентный барьер, довольных в партии было бы куда как больше, чем сейчас, но возможностей для преобразований куда как меньше.

Вопрос из Интернета: " Классические социал-демократы в своей партийной работе всегда придерживались принципа интернационализма Можно ли ожидать возврата курса возглавляемой вами партии в русло традиционного для социал-демократии интернационализма, причем ДО ТОГО, как появится в Латвии русский Мартин Лютер Кинг (или современный Дмитрии Донской, если угодно)?".

Наши основные документы — Устав и Программа партии — по духу и букве очень близки основным социал-демократическим партиям Европы. Другое дело, что курс, проводившийся некоторыми лидерами ЛСДРП, и соответствующая ему словесная оболочка были резковатыми. Но сама партия, как я считаю, вполне интернациональна, ни в коем разе ее нельзя назвать партией одной национальности. С моим приходом к руководству партией ЛСДРП определенно не той политической силой, за которую голосуют по этническому принципу. Пока же в нашей стране, происходит, к сожалению, именно так.

Вопрос из прямого эфира: "Называясь социал-демократической, на деле ваша партия проводила национал-социалистическую политику. Не в этом ли причина сокрушительного провала на выборах в Сейм"?

Чтобы на этот вопрос ответить утвердительно, надо Рижскую думу считать национал-социалистической. Давайте, сравним ее деятельность с предыдущим рижским руководством и попробуем найти доказательства, на которых мог бы основываться автор вопроса. Хотелось бы думать, что он не понимает ни сущности национал-социализма, ни сути социал-демократии.

После выборов мы заказали независимое исследование, на основании которого и сделали анализ произошедшего. Совокупно было порядка десяти причин нашего поражения, и среди первых — отсутствие команды и внутрипартийной солидарности, неверие избирателей в нашу силу и целеустремленность.

Я вспомнил анекдот, когда на вопрос короля, почему не случился праздничный салют, его верховный салютчик ответил: тому есть десять причин, Ваше Величество, в том числе отсутствие пороха. А по сути вы правы: ЛСДРП не идентифицировалась с социал-демократическим подходом к решению самых актуальных проблем в целом, но зато не просматривалась предвыборная стратегия в частности. Может, тов. Сталин ошибался, когда в таких случаях говаривал: "Головокружение от успехов"?

Да, после победы на муниципальных выборах мы пребывали в эйфории. Все были уверены, что места нам автоматически обеспечены и в новом парламенте, а предупреждения лидерам партии, что много хорошо — тоже не хорошо, никто из них не слушал. В результате кампания прошла на низком профессиональном уровне, каждый из кандидатов, как мог, окучивал свой участок, порой работая против образа товарища по партии, а не на образ всей партии.

Вопрос из прямого эфира: "Работать против своих — цинично. Но не могли бы вы сказать, где политического цинизма было больше — в СССР или в восстановившей независимость Латвии"?

На эту тему можно писать трактаты. В конечно итоге все зависит от самого политика, от его личных качеств и степени личной честности. Не берусь обсуждать других, готов сказать о себе: и к политике, и к своей основной профессии журналиста никогда не относился цинично. А как измерить степень политического цинизма, будь то Советский союз или свободная Латвия?! И там, и здесь этого добра всегда было достаточно. А то, что сейчас демократии больше, чем тогда, сомнению не подлежит. Но ведь все мы вышли из той эпохи, и преодолеть самих себя, поменять себя — самое сложное, в чем мы постоянно и убеждаемся.

Дайнис Эвалдович, я вас сейчас спровоцирую на новое слово в отечественной политологии, ибо волею судеб, руководя Народным фронтом, вы были одним из первых профессиональных политиков. Стало быть, знаете всех остальных, реальных и выдуманных. Вот вам задача: в течение 10 секунд придумайте единицу измерения политического цинизма, используя фамилии конкретных политиков. Что, слабо?

Попробую, хотя для кого-то увековечить свою фамилию в единице измерения и почетно…

… ничего, за дармовую рекламу мы с них сдерем.

Я бы политический цинизм измерял в "кехрисах" в честь занятия некоей личностью 11 постов в различных Советах. Потом "килоинкенс". И, конечно же, "гипершкелис". Разумеется, все это условно, давайте рассматривать эту условность, как шутку.

Но, хватит о политических циниках. А если бы вы меня спросили о политике балтийского масштаба, близком к идеалу, я бы назвал эстонского прагматика Эдгара Сависаара, который руководит Центристской партией, после многих неудач добившейся огромного успеха на муниципальных выборах в своей стране. Выше я говорил о пагубности этнического подхода при голосовании на выборах. И партия Сависаара решила эту проблему: люди голосовали за предлагаемые пути решения проблем, а не за национальность в списке кандидатов в депутаты.

Самое время задать вам вопрос из Интернета: "Чем ЛСДРП и вы лично отличаетесь от Народной партии и А. Шкеле по вопросам гражданства для граждан СССР, избравших состав "исторического" Верховного Совета ЛССР провозгласившего независимость Латвии?".

Вопрос гражданства в Латвии решен, и возможности для его какой-то ревизии я не вижу. ЛСДРП же не может взять на себя ответственность за то, что не выполнены обещания, данные Народным фронтом. В том парламенте, который без участия социал-демократов принял Закон о гражданстве, превалировала другая политика. Я тогда, кстати, единственный из фракции НФЛ за предложенный закон не голосовал. И по одной простой причине: принцип выбора гражданства был таков — ты за это государство или ты против него. Тогда я говорил: каждый, кто хочет стать гражданином еще только продекларированного, но не восстановленного государства, должен им стать. Во времена негативного отношения Советского союза к нашей независимости для принятия такого решения нужна была известная смелость. Но к нему были готовы сотни тысяч людей независимо от национальности.

А Верховный Совет после восстановления независимости по вопросу о гражданстве принял нечто противоположное, что и послужило одной из причин моего ухода из политики.

В Интернете знают о вашей победе и при выборах лидера Народного фронта, и при выборе лидера ЛСДРП. Однако ж, напоминают о вашем проигрыше, когда, якобы, забаллотировали ваше желание стать редактором газеты "Юрмала". И спрашивают, с какими чувствами вы вспоминаете этот проигрыш?

Я с удивлением узнаю о себе из СМИ и Интернета такое, чего и в помине не ведал. Было дело, коллектив "Юрмалы" предлагал мне стать редактором, но по времени это совпало с работой в НФЛ, и ни в каких выборах редактора я не участвовал.

В том же Интернете я читал, что мои дети на неведомые средства учились в Швеции. Хотелось бы, конечно, знать источник этой клеветы. Ни в какой Швеции, ни один из моих пятерых детей не учился, в Австралии, кстати, тоже, впрочем, как и в Азии, Африке и Америке.

Раньше я к басням из своей биографии относился индифферентно: пусть сочинители сочиняют, не забираясь в реальную жизнь моей семьи. Но теперь, ребята, будет иначе: как только появится очередная клевета — извольте подтверждать ее в суде.

И первым на очереди будет агентство LETA, клеветническая в отношении меня контора.

В каких же тогда единицах будем измерять вранье в СМИ?

Может быть, в тех же "летах". Когда я в его "продукции" обнаружил свою биографию абсолютно кривой, подумал, что в лучшем случае там работают распространяющие сплетни дилетанты.

Бог с ними, со сплетнями. Но ведь не сплетней являются ваши слова перед последним партийным съездом, что в случае избрания вас председателем партии, поменяете команду, откажетесь от "стариковского стиля мышления" и объединитесь с частью ушедших в начале этого года членов партии, которые в настоящее время составляют Союз социал-демократов, будете больше рассчитывать на представителей молодежной организации социал-демократов. Не так ли?

Правление партии уже другое, влияние бывших лидеров в нем остается, но в целом оно — за перемены. Игнорировать мнение команды Боярса мы не будем — оно очень важно для противовеса. Функционирование самой партии мы уже начали переводить с дилетантских рельсов на профессиональные, готовимся партийный аппарат пополнить специалистами в области общественных отношений. Наконец, в скором времени начнем с нуля просветительскую работу, чтобы объяснять людям идеологию социал-демократов, которая не должна, как в партии Журавлева, меняться от выборов к выборам.

Теперь у нас есть Телеграм-канал Rus.Delfi.lv с самыми свежими новостями Латвии. Подписывайтесь и будьте всегда в курсе!
Опубликованные материалы и любая их часть охраняются авторским правом в соответствии с Законом об авторском праве, и их использование без согласия издателя запрещено. Более подробная информация здесь.

Comment Form