"В Дании, Швеции и Финляндии ее не существует уже очень давно. Нет цензуры в Бельгии и Германии. Единственное из известных нам государств, где имеются такого рода правила, это Великобритания", — разъясняет Седерман. Каждый согласится, что демократии необходимо "честное равновесие" (fair balance) между человеческими правами чиновника на высказывание своего мнения и желанием обеспечить бесперебойное функционирование гражданских служб, продолжает омбудсмен. "Должностное лицо, которое пишет негативные материалы, не отражающие истину и подлинные мысли администрации, конечно, должно быть привлечено к ответственности. Но цензура — это чересчур", — утверждает г-н Седерман. Подавляющее большинство чиновников пишут статьи и выступают с речами, отражая "подлинные интересы администрации" и "доказывая свою преданность Европе и ее гражданам"; с другой стороны, нелояльные чиновники, как показывает опыт, не обращают внимания на требования цензуры и все равно публикуются, напоминает омбудсмен. Многие государства — члены ЕС, живя без цензуры, выказывают доверие к своей администрации, и "европейской администрации пришло время раскрепоститься и продемонстрировать доверие своему персоналу", — считает г-н Седерман.
Переписка омбудсмена и ЕК продолжается уже долгое время; весной комиссия согласилась яснее прописать правила свободы высказывания для чиновников, но предварительную цензуру не отменила.
В Латвии Закон о государственной гражданской службе гласит, что "чиновнику (кандидату в чиновники) в государственном гражданском учреждении позволено высказывать официальную точку зрения в средствах массовой информации, только имея полномочия от руководителя данного учреждения".
Опрошенные NRA журналисты считают, что эти иерархические ограничения на информацию нередко тормозят получение сведений, которые могли убедить добрую часть общества при принятии сомнительного решения. Велика боязнь чиновников, что за предоставление сведений против своего руководства можно подвергнуться репрессиям, пусть даже у журналистов есть право не раскрывать источники своей информации.
По мнению начальника Управления госслужбы Арманда Калниньша, цензура информации и секретность в госучреждениях Латвии не так велики, как в ЕК. Определенные законом ограничения на предоставление информации он считает отнюдь не цензурой, а системой, существующей для того, чтобы предотвратить ситуацию, когда распространяются разные точки зрения из одного учреждения. Чиновнику отнюдь не запрещается в пределах своей компетенции высказывать свои взгляды и на вопросы, связанные с работой, но тогда он должен ясно сказать, что выражает неофициальную точку зрения своего учреждения. Он не может припомнить ни одного случая, когда чиновник был бы наказан именно за высказывание несогласованной точки зрения, однако порой этот упрек бывал одной из причин возбуждения дисциплинарного дела, связанного с каким- то другим нарушением.
Г-н Калниньш признает, что руководители учреждений порой оценивают слишком строго высказывания своих подчиненных, а в ходе расследования выясняется, что человек излагал свою личную точку зрения, а не мнение учреждения. Изменения в законодательстве, которые сделают более доступной информацию из госучреждений, не планируются. Г-н Калниньш говорит: "Тут не законодательство виновато; наверно, надо лучше разъяснять эти вопросы".
Материалы публикуются в сокращении. Перевод "Телеграфа"
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
