Почему все внимание Балтии?
Исследование проводилось по заказу правительственной Комиссии Российской Федерации по делам соотечественников за рубежом во всех странах бывшего СССР, за исключением Туркмении. Всего было задействовано около 10 000 респондентов. Исследование носило сугубо открытый характер.
Не могу не отметить, что подавляющее большинство респондентов из стран СНГ выражали искреннее недоумение, почему все внимание российских структур, осуществляющих поддержку соотечественников, обращено на страны Балтии, хотя в Средней Азии и Закавказье ситуация не лучше, а зачастую и хуже. Например, в Астане — столице Казахстана — вообще осталась одна русская школа. В Армении обучаться в русском классе могут только этнические русские. А постепенный перевод на титульный язык обучения, правда, без лишнего шума, осуществляется в большинстве стран постсоветского пространства. На мой взгляд, показатели по странам Балтии тоже больших оснований для оптимизма не дают. В условиях сравнительно высокого уровня жизни российская диаспора, судя по ответам респондентов, ощущает серьезный психологический дискомфорт и сложности в самореализации. Этому способствует ряд причин.
А русским тяжелее
Уровень квалификации, знаний и образования в среде российской диаспоры весьма высок, как и в целом по всему постсоветскому пространству. В Азербайджане, к примеру, около половины представителей российской диаспоры имеют высшее образование! В Киргизии уровень жизни русских выше, чем у коренного населения, что обусловлено именно проживанием в городах и высоким уровнем профессиональных знаний. В Латвии, по данным мониторинга, степень профессиональных знаний российской диаспоры также весьма высока, как и стремление к социальной самореализации. Но при этом возможная ниша для этой самореализации достаточно сужена, как по причинам, связанным со спецификой рыночной экономики, так и вследствие проводимой этнополитики.
Мнение о том, что русским значительно или немного тяжелее жить, чем латышам, разделяет подавляющая часть опрошенных (61,5%). 44% русскоязычных граждан в Латвии признали, что они хотя бы иногда сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу. Следующая по частоте ситуация — в быту. 38% признали, что они хотя бы иногда сталкиваются с дискриминацией в этой области. 31% признали, что сталкиваются с дискриминацией по национальному признаку при получении образования. Среди молодежи этот процент еще выше и составляет 38%.Чем больше возраст респондента, тем более распространено мнение, что русских стремятся вытеснить (40% среди людей старше 55 лет).
Не верят в борьбу
Протестный потенциал российской диаспоры в Латвии достаточно высок. Этот показатель сильно отличается от аналогичного для других стран СНГ и Балтии. В Литве, к примеру, в митинги и забастовки верит всего 4% российской диаспоры. В Латвии же среди способов борьбы за свои права лидируют митинги и забастовки, но четверть респондентов не верит в эффективность любых методов борьбы.
Что касается языковой проблемы, то заметна четкая связь между владением языком и образованием. Среди людей с высшим образованием доля свободно владеющих латышским языком почти в два раза выше, чем среди людей со средним и неполным средним образованием.
В то же время большая часть опрошенных считает, что русский язык остается родным для русских детей. Эта тенденция сохраняется у всех категорий респондентов. Только у 16% опрошенных дети обучаются в школе на титульном языке.
Люди, оценивающие свое материальное положение как низкое, более склонны считать, что у их детей есть проблемы с освоением титульного языка (47% от людей с низким уровнем дохода). Напротив, люди, оценивающие свое положение как неплохое, говорят о том, что проблем с освоением латышского языка у детей нет (74%).
Также необходимо отметить, что люди со средним образованием более скептично относятся к перспективе детей освоить латышский язык, чем люди с высшим образованием. То же можно сказать о связи с гражданством. Люди, имеющие латвийское гражданство, считают, что их дети будут свободно общаться на латышском языке (78%), тогда как среди людей, не имеющих гражданства, на этот вопрос ответили положительно только 58% опрошенных.
Оговорюсь сразу, мы не претендуем на полную объективность этих данных. Любое исследование содержит погрешности, связанные, в том числе, с неточностью выборки. Но некоторые тенденции очевидны.
Кто и что поддерживает?
Теперь о благих намерениях и их плодах. Не очень приятной для российской стороны, но весьма очевидной оказалась и обнаруженная во всех странах СНГ низкая информированность организаций и объединений российской диаспоры о программах и мероприятиях, проводимых Россией по поддержке соотечественников. Подавляющее большинство опрошенных говорили о декларативности этих программ и отсутствии конкретики, в том числе региональной.
Уровень доверия российским политикам в среде российской диаспоры в Латвии высоким назвать сложно. Большая часть опрошенных (77%) просто не смогла ответить на этот вопрос. Значительное число определившихся со своей позицией респондентов доверяют президенту России Владимиру Путину (34%). Следующие по частоте мнения говорят о том, что таких политиков нет и доверять некому (27%). Мэру Москвы Юрию Лужкову доверяет 18% респондентов. Примерно столько же — Дмитрию Рогозину и блоку Родина (подчеркнем, что опрашивались только представители российской диаспоры).
Есть проблемы и в среде диаспоральных лидеров. Исследование показало, что в большинстве стран СНГ и Балтии русские организации находятся в состоянии перманентного кризиса, вызванного в том числе низкой квалификацией их лидеров, отсутствием необходимых навыков ведения диалога с властями, организационного строительства. Как специалист, занимающийся анализом ситуации в разных диаспорах, подчеркну, что это беда не только русских общественных организаций. Другое дело, что международные еврейские, греческие структуры, к примеру, готовят своих диаспоральных лидеров, а в России опасаются, как бы не обвинили в создании пресловутой "пятой колонны"! Следовательно, и результат налицо.
Не пора ли что-то менять?
Как показали итоги опроса, международный опыт вообще должен стать объектом более пристального анализа. Как со стороны российских структур, так и лидеров диаспоры. Прежде всего, необходим переход на проектный метод экономической и гуманитарной поддержки диаспоры, принятый во всем мире. Это обеспечит условия для реального конкурса проектов, а не конкуренции лидеров организаций за доступ к московским средствам.
В выборе приоритетных объектов подавляющее большинство респондентов на первое место поставили поддержку уже действующих "очагов русской культуры и духовности" — театры, школы, библиотеки и т.п.
В принципе, к экспертным заключениям можно относиться по-разному. И к их авторам тоже. Можно искать в полученных цифрах (а иногда и в отсутствующих там вовсе) подтверждения некой "государственной линии". Можно обвинить авторов в ангажированности. Можно вовсе предложить спрятать полученный результат и никому не показывать, как советовали мне некоторые деятели из Москвы, удивленные низкой оценкой их трудов на ниве поддержки соотечественников, малость подзабыв при этом, в каком времени и пространстве они существуют. Можно вообще не читать. А можно подумать: не пора ли что-то корректировать и менять? Вот только дождемся ли…
Seko "Delfi" arī Instagram vai YouTube profilā – pievienojies, lai uzzinātu svarīgāko un interesantāko pirmais!
