Domenikss против бывших сотрудников

Суть дела в том, что некоторое время назад Дайнис Баутрис работал продавцом легковых автомобилей и внедорожников в компании Domenikss. Но 24 февраля 2006 года сотрудничество по собственному желанию прекратил, несмотря на то, что за пару лет вырос до главного специалиста фирмы по продажам. А предпочел г-н Баутрис строить карьеру в другой компании — BM Auto, которая торгует в Латвии автомашинами марки BMW. Это обстоятельство истец расценил как содействие развитию конкуренции и серьезную угрозу успешной работе своего предприятия.

Вкратце об интересном

В данный момент это дело в апелляционном порядке рассматривает Рижский окружной суд, а на предыдущем этапе — в районном суде Сигулды — частично удовлетворен иск автодилера и полностью отклонен встречный иск ответчика. Адвокаты сторон Гуна Варславане и Салвис Козловс на последнем заседании настолько спешили, что все выступления перед судьями начинали со слов "позвольте вкратце изложить суть дела". В итоге заседание прошло за неполные тридцать минут, при том что тема ограничения конкуренции для латвийского судопроизводства новая, необкатанная и потому очень интересная. Вероятно, юристы рассчитывают встретиться в суде следующей, высшей инстанции и разложить все козыри там.

Ограничение с компенсацией

Отношения г-на Баутриса с работодателем были оговорены в трудовом договоре, в котором со ссылкой на 84-ю статью Закона о труде было прописано, что после ухода из Domenikss он не имеет права последующие два года работать, консультировать или заниматься предпринимательством в сфере автоторговли, причем на территории всех Балтийских стран.

В том же договоре была указана сумма компенсации, которую работник получал за это неудобство. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что г-н Баутрис в общей сложности получил от компании 1883 лата. То есть за эту сумму работник без принуждения и обмана согласился в течение двух лет реализовывать себя в других сферах, никак не связанных с автобизнесом, исключая тем самым возможное развитие конкуренции.

В следующем пункте договора оговаривалось, что в случае несоблюдения условий работник заплатит штраф в размере 24 месячных зарплат. Работник деньги получал и не возмущался, тем самым признавая условия соглашения приемлемыми. Учитывая все факторы, представитель Domenikss Гуна Варславане просила взыскать с ответчика 9083 лата, а также добавить к этой цифре законный процент за отказ от добровольного исполнения и задержку выплат по договору.

Контрудар ответчика

Дайнис Баутрис направил встречный иск, указав, что он всего лишь продавал машины и не имел доступа к важной технической, коммерческой или финансовой информации предприятия, а знания, которые он приобрел во время работы, свободно распространяются в прессе, буклетах, Интернете и доступны каждому интересующемуся. Продолжая продавать "мерседесы", он мог бы продолжать применять эти знания, но ответчик теперь имеет дело с автомашинами марки BMW.

Истец парирует

Во время прений в Окружном суде последний аргумент разбирали подробнее. Истец описал источник возникновения ущерба для компании: продавец легковых автомашин систематически повышал квалификацию и, по сути, изучал технологию продажи концептуально. Именно поэтому приобретенный опыт и знания могут быть применимы конкурентами независимо от марки продаваемых авто. А когда речь идет о главном конкуренте в сегменте легковых авто, причиненный ущерб будет еще существеннее.

Трудовой договор против Сатверсме

Ответчик призвал суд признать трудовой договор недействительным, а пункт об ограничении конкуренции — однозначно и нещадно ограничивающим его право свободно выбирать род занятий и место работы. А ведь это право защищено 106-й статьей Сатверсме, главного закона страны. Более того, на новом месте работы зарплата значительно превышает прежнюю, а компенсация от Domenikss за соблюдение договора после уплаты налогов составит 78,49 лата в месяц. Сумма, которую никак нельзя признать адекватной компетенции г-на Баутриса и справедливой, но эти аргументы судей не убедили.

Суровое решение

В Сигулде суд первой инстанции постановил, что трудовой договор, несмотря на суровые условия для одной из сторон и сложность исполнения обещанного, не дает права его не соблюдать. С учетом того, что компенсация была выплачена, а BM Auto является бесспорным и прямым конкурентом компании Domenikss, Дайнис Баутрис обязан условия договора выполнять. А насчет штрафной суммы в размере 24 месячных зарплат суд, используя обобщенную судебную практику о применении трудового законодательства, постановил, что работодатель не может ущемлять прав работника более, чем это допустимо законом. Закон о труде как раз-таки ничего не говорит о возможности взимать штрафы с работников, в связи с чем данная часть иска осталась неудовлетворенной.

В итоге Дайнису Баутрису предписано вернуть компании полученную компенсацию в размере 1883 латов с процентами за задержку. О том, может ли он продолжать продавать автомашины марки BMW, суд первой инстанции в приговоре ничего не сказал, а позиция Рижского окружного суда станет известна 17 января этого года — в день оглашения вердикта.