Об этом сообщает портал Pietek.com, утверждая, что речь идет о шифровании содержимого компьютера или передаваемой информации. Правда, в предложенных поправках прямо о шифровании не говорится, там лишь указано, что статью 237.1 Уголовного кодекса надо дополнить словами "и программное обеспечение". Сейчас в ней речь идет об "устройствах, инструментах и их компонентах". Изменения уже получили одобрение юридической комиссии.
Сам Андрей Юдин заявил порталу, что его поправка носит технически характер — в правилах Кабинета министров, написанных для обеспечения выполнения этой статьи закона, программное обеспечение упоминается, а в законе его нет, и это несоответствие необходимо устранить. Журналист Pietek.com в ответ на это заявил, что в правилах ни слова нет о шифровании. Юдин ответил, что не помнит точно текст и ему "надо посмотреть".
Из всего этого на портале Лато Лапсы делается вывод о том, что "Единство", которое контролирует спецслужбы через Национальную комиссию по безопасности, возглавляемую Солвитой Аболтиней, пытается протащить в закон запрет на использование программ. Программ, мешающих спецслужбам. В том числе и тех, что шифруют информацию.
Портал утверждает, что статья 237.1 уже использовалась для заведения уголовных дел на людей, которые пытались защитить свои жилища от спецслужб с помощью специальных устройств. Поэтому все, что сделает новая редакция закона, так это распространит действие "каратальной" статьи еще и на программы.
Не так страшен черт, как его малютка
Если внимательно посмотреть на уже упомянутые правила Кабмина, то в них можно найти достаточно детальное описание программ, которыми физическим лицам запрещено владеть и за наличие которых на компьютере обычного человека могут "дать двушечку". А именно: "Специально разработанные или предназначенные для использования спецслужбами в ходе оперативных мероприятий программы, которые созданы для получения информации из компьютера, компьютерных сетей и других информационных систем или для уничтожения информации в этих сетях или изменения ее скрытным образом".
В переводе на русский речь идет о шпионском и вирусном программном обеспечении, которое используют и спецслужбы всего мира (в т.ч., возможно, и в Латвии). Программы по шифрованию данных — вопреки тому, что утверждает Pietiek.com — не подходят под это определение, поскольку они не предназначены для "получения" или "уничтожения", или даже "скрытного изменения" информации.
Но если даже допустить, что спецслужбы и прокуратура способны "творчески" трактовать законы, применение этой конкретной нормы на практике будет сопряжено с огромными чисто техническими проблемами.
Как мы уже писали в обзоре средств шифрования, абсолютно все современные устройства (компьютеры, смартфоны, планшеты) можно зашифровать инструментами, встроенными в саму операционную систему. Будет чрезвычайно проблематично доказать, что Windows, MacOS, iOS или Android являются программами, "специально разработанными или предназначенными для использования спецслужбами в ходе оперативных мероприятий". Не говоря уже о том, что есть программы (вполне гражданского назначения) которые обеспечивают скрытое шифрование. То есть посторонние, включая спецслужбы, без сложной технической экспертизы вообще не узнают о том, что какая-то часть данных на них зашифрована.
Хотя, конечно, мы не поручимся, что в KNAB или прокуратуре не придумают, как обойти эти нюансы, а у латвийского суда хватит технической экспертизы, чтобы досконально разобраться. В конце концов, статью 237.1 "творчески использовали" даже в деле Илмара "Neo" Пойканса еще два года назад, когда никаким "программным обеспечением" в ней и не пахло.
Спецслужбы против шифрования — не только в Латвии
По странном стечению обстоятельств, именно сейчас тема шифрования и невозможности спецслужб получить доступ к надежно скрытым данным частных лиц, является "горячей" и на Западе.
Например, буквально на прошлой неделе суд Нью-Йорка благополучно "выдохнул", когда один из обвиняемых по уголовному делу пошел на сделку со следствием и избавил судью от необходимости решать, имеет ли он права потребовать у Apple "вскрыть" защищенный пасскодом iPhone подозреваемого.
Ранее директор ФБР Джеймс Коми (на фото) жаловался на то, что шифрование помогает террористам и мешает спецслужбам. Он также требовал обязать производителей программ и оборудования обеспечить возможность спецслужбам скрытно получать доступ к зашифрованному контенту. Этому предшествовал отказ Apple подчиниться судебному ордеру на дешифровку переписки в iMessage, полученному по запросу не кого-нибудь, а Министерства юстиции страны. Apple просто заявила, что не имеет технической возможности это сделать, за что ей самой пригрозили судом.
Впрочем, позже в ФБР смягчились и Джеймс Коми отказался от идеи заставить компании сделать это силой. Он заявил, что государственные агентства США попытаются "договориться" с технологическими компаниями. Это, кстати, вызвало обеспокоенность правозащитников и активистов — о том, как спецслужбы умеют "договариваться" с бизнесом, все хорошо помнят еще со времен откровений Эдварда Сноудена.
Наконец, буквально на этой неделе в Великобритании был анонсирован новый законопроект Investigatory Powers Bill, согласно которому провайдеры интернета будут обязаны хранить всю историю "прогулок" в Сети своих клиентов в течение года. А технологические компании будут обязаны по запросу суда расшифровывать зашифрованную информацию. Многие интернет-активисты, включая основателя Wikipedia Джимми Уэйлса (на фото), призвали производителей гаджетов и смартфонов бойкотировать британский рынок в том случае, если закон будет принят. Впрочем, если Apple действительно не может дешифровать закрытые на пасскод iPhone, то с рынка ей придется уйти в любом случае, ведь она не сможет подчиняться британским законам "по техническим причинам".
Но у всех западных историй про шифрование и "бодание" со спецслужбами есть одна общая черта, резко отличающая их от истории латвийской. А именно — там пытаются склонить к сотрудничеству бизнес. В Латвии грозить Apple, конечно, бесполезно, поскольку она далеко, за океаном и ей нет никакого дела до законов страны, годовой бюджет которой ровно в десять раз меньше той суммы, которую производитель iPhone получает в виде прибыли за один квартал.
А вот латвийские люди — люди, они здесь. И эти люди, как еще несколько лет назад с подачи того же Pietiek.com выяснил омбудсмен Юрис Янсонс, совершенно бесправны перед лицом спецслужб. Ведь даже положения Сатверсме, гарантирующие неприкосновенность жилища и частной жизни, не имеют никакого значения перед лицом Государственной Необходимости, которой до сих пор успешно прикрываются те, кто день и ночь печется о вопросах национальной безопасности страны.
