Час расплаты все ближе. Что латвийцам придется отдать за отмену роуминга в ЕС  (12)

Европейский регулятор BEREC на шаг приблизил введение в Европе норм сетевого нейтралитета и это неизбежно отразится на чуть ли не каждом жителе Латвии (да и вообще, на каждом европейце). Во всяком случае — каждом, кто является клиентом какого-нибудь интернет-провайдера или оператора связи. Речь идет о регуле2015/2120, условия которой некогда после утомительных двухлетних переговоров были одобрены именно в Риге, во время председательства Латвии в Совете Европы (сама она была принята полгода спустя, о чем мы тоже написали). Поэтому в каком-то смысле и всю эту историю, и саму регулу можно называть "рижской".

Спорные положения этой регулы многие считают уступкой операторам связи за их согласие отказаться от взимания платы за роуминг. Многим людям при этом не нравится цена, которую придется заплатить за отмену роуминга и хор голосов противников достаточно громкий и стройный.

Сейчас наступил критический момент: европейский регулятор BEREC вынес на общественное обсуждение черновик правил, которыми национальные регуляторы будут руководствоваться, насаждая в странах ЕС новые правила сетевого нейтралитета. Общественное обсуждение открыто до 18 июля, а к 30 августа документ должен быть завершен, после чего начнется его отражение в национальном законодательстве стран-участниц ЕС. Документ предназначен для нашей Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) и операторов связи, но простому смертному не вредно заглянуть в него тоже. Мы заглянули — чтобы вы не тратили на это личное время.

Как мы уже писали сетевой нейтралитет — это правила, которые не позволяют провайдерам связи отдавать предпочтение каким-либо компаниям или видам интернет-трафика перед остальными. Если такого предпочтения нет, то сетевой нейтралитет — есть. Если же есть хоть какое-то предпочтение, то о сетевом нейтралитете надо говорить с оговорками. Как в Европе.

Наиболее близка и уместна аналогия с автомобильными дорогами. Если на дороге нет полос для спецтранспорта или общественного транспорта — на ней абсолютный "сетевой нейтралитет", то есть дорогой все пользуются на общих основаниях, руководствуясь только правилами дорожного движения. Если же часть проезжей части отдана велосипедистам, общественному транспорту или даже грузовикам — никакого нейтралитета нет.

Сетевой нейтралитет выгоден простым людям, то есть клиентам интернет-провайдеров и операторов связи. Он также выгоден небольшим компаниям и, особенно, крошечным стартапам, которые хотят строить бизнес в интернете.

Большой бизнес к сетевому нейтралитету относится по-разному. Одни компании — даже очень большие — считают: сетевой нейтралитет им очень невыгоден, потому что они не могут с помощью денег обеспечить себе преимущество перед конкурентами. Другие — не менее большие — полагают, что сетевой нейтралитет является благом, так как не позволяет развязывать "войну больших денег" и "кормить провайдеров", обеспечивающих доступ к пользователям. Есть и такие, кому все равно. В любом случае, не большой бизнес вне сферы телекоммуникаций является тут главным игроком.

Главные — операторы. Они напрочь не видят плюсов в сетевом нейтралитете, так как он лишает их потенциального, а иногда реального дохода и заставляет чувствовать себя не более, чем сервисными компаниями. Поэтому операторы связи в Европе являются главными противниками строгих правил в этой сфере. И, судя по всему, вполне преуспевают в деле лоббирования того, что для них важно.

Есть такая теория, что уже при нашей жизни наступит такой момент, когда самым ценным ресурсом на планете окончательно окажется время и только время каждого конкретного человека. Этим временем мы станем расплачиваться буквально за все и, соответственно, сказочно обогатятся те, кто будет ближе к пользователю, "владеть" его вниманием и его временем. Собственно, это будущее очень хорошо визуализировано вот в этом ролике.

Вот почему так важно заставлять операторов соблюдать сетевой нейтралитет и быть не более чем посредниками. Мы не хотим, чтобы компания, которая будет выводить всю эту информацию на наши "умные очки" (или прямо в мозг) имела контроль над тем, что и когда нам показывать, а что — нет.

Изначально директива вызвала резкую критику своей расплывчатостью. Черновик правил BEREC показывает — в принципе, все не так плохо, однако истинным сетевым нейтралитетом в Европе по-прежнему не пахнет.

В европейских правилах существует три проблемы и, хотя правила BEREC отчасти их смягчают, в целом ничего не решают:

В первом случае речь идет о практике под названием "Zero-rating". Ее суть: предлагается тарифный план, в котором есть отдельные приложения, доступ к которым не идет в счет ограничений на трафик. То есть, если даже интернет "закончился", доступ к приложениям сохраняется.

Истинный сетевой нейтралитет категорически запрещает такую практику, но по версии авторов "рижской регулы" и BEREC это допустимо при соблюдении длинного вороха "да, но…". При этом конкретный уровень допустимости или недопустимости национальным регуляторам (в том числе нашему КРОУ) предлагается решать "на местах", исходя из целого ряда соображений. Это, разумеется, открывает дорогу как для злоупотреблений со стороны чиновников, так и для бесконечного оспаривания решений регуляторов в судах. Выиграет тот, у кого ресурсов больше и юристы лучше.

Истинный сетевой нейтралитет запрещает любое регулирование "дороги" по которой "едут машины" интернет-трафика. Европейские правила, объясняет BEREC национальным регуляторам, тоже это запрещают, но вместе с тем как бы разрешают. Как так? Следите за руками.

Европейские операторы смогут относить разные виды трафика к разным "классам", то есть "раскладывать по кучкам": потоковое видео — сюда, VoIP-телефонию — туда, интернет-мессенджеры — в этот уголок, игровой трафик — туда, обычный веб-трафик — на гвоздик, шифрованный VPN-трафик — под ковер и так далее. И после этого у них появится легальная возможность отдавать предпочтение одному виду трафика над другими.

Почему это плохо? Во-первых, это плохо, потому что операторы связи смогут "задвигать" отдельные классы трафика, которые конкурируют с их услугами. "VPN медленный? Так это потому, что вы не бизнес-клиент! Только сегодня для вас особое предложение, всего… в месяц". "Потоковое видео "тормозит"? Так вы смотрите наше собственное интернет-телевидение, всего… в месяц".

Во-вторых, это плохо потому, что операторы смогут абсолютно легально отдавать самый низший приоритет "мусорному" трафику вроде торрентов, TOR и т.д. По сути внезапно операторов связи наделили возможностью прямо влиять на то, как класс тех или иных интернет-сервисов или веб-приложений работает на наших личных устройствах. Что "тормозит" и кто "летает". Это прямо приближает их к контролю за нашим временем — возможно, самой ценной валютой будущего.

Наконец, в-третьих, операторы смогут вместо того, чтобы фокусироваться на модернизации сетей, просто "резать" те классы трафика, которые доставляют им самые большие проблемы и серьезно загружают каналы. В долгосрочной перспективе это выльется в "неулучшение" качества интернет-доступа в странах Европы. Во всяком случае, улучшаться он будет значительно медленнее, чем мог бы.

Последний спорный пункт — это возможность для интернет-провайдера оказывать "специальные услуги" внутри уже оплаченной пользователем полосы пропускания, по сути, продавая нам один и тот же трафик дважды.

Идея, в теории, довольно благая и даже прогрессивная, на бумаге выглядит красиво: возможно, появятся сервисы, для бесперебойной работы которых нужны особые условия, недостижимые даже в том случае, если их просто выделяют в отдельный "класс" и отдают ему высший приоритет. Допустим, е-медицина, проведение операции через интернет. Назвали эти "сервисы будущего" расплывчато: "специальные сервисы".

Проблема только в том, что поскольку в Ригу в свое время приехали брюссельские не футурологи, а бюрократы, в будущее они заглянуть не сумели. Поэтому определение этих "специальных сервисов" в "рижской директиве" дано максимально расплывчато. А уж лоббисты операторов подсуетились, чтобы в документе BEREC все же появился реальный, осязаемый пример такого "специального сервиса" — IPTV, интернет-телевидение. То самое, которое в Латвии уже сегодня не предлагает только самый ленивый.

Теперь, опять же, смотрим за руками. Допустим, провайдер продает нам подключение со скоростью 10 Mbit/s. Допустим, мы довольны. Тогда через три месяца он приходит с предложением: "как насчет IPTV?". Мы соглашаемся, только чтобы узнать (а многие так и не узнают, потому что "далеки от всего технического"), что интернет-телевидение "кушает" 5 Mbit/s нашей же собственной 10 Mbit/s линии, за которую мы и так платим ежемесячно.

Классический пример дважды проданной услуги и, по мнению BEREC — абсолютно легальной. Единственное требование европейского регулятора — чтобы эта услуга не влияла негативно на качество интернет-соединения, при этом оценивать это влияние предлагается по пингу (задержке), джиттеру и прочим довольно техническим для обычного человека вещам.

Чем эта практика отличается от существующей? Во-первых, кто сказал, что существующая практика, когда оператор "надстраивает" над услугой передачи данных кучу "жрущих канал" сервисов —нормальная? Мы бы поспорили. Во-вторых, она отличается принципиально — появлением возможности выделять любую новую технологию в "специализированный сервис" и на легальных основаниях давать ему приоритет в сетях. Тем самым на корню уничтожая саму идею сетевого нейтралитета.

На сладкое мы оставили некоторые хорошие новости. В частности, и директива, и черновик правил BEREC требуют от операторов значительно большей, нежели сегодня, открытости при общении с клиентом.

Например, операторы связи будут обязаны прописать в контрактах с пользователем и выложить в открытый доступ технические характеристики подключения. Они будут обязаны указывать минимальную скорость соединения, "обычную" (доступную 90% времени), пиковую (доступную хотя бы раз в сутки). От мобильных операторов дополнительно потребуют реальную карту покрытия с реальными скоростями в разных точках в Латвии. Благо у КРОУ эта информация уже есть.

Операторы будут обязаны отчитываться о том, как они делят трафик на классы и чему отдают предпочтение, а также о том, какие "специальные сервисы" работают в их сетях. Им даже придется ясно и понятно описать процедуру общения клиентов со службой техподдержки — как обрабатывается запрос, сроки ответов и т.д. Воистину невиданная для латвийских операторов открытость! Ждем, не дождемся!

Все это хорошо, есть только одно большое "но": "рижская" директива и правила BEREC являются филькиной грамотой до тех пор, пока не отражены в национальном законодательстве. Так что мы будем внимательно следить за этим процессом и тем, как, что и когда станет реализовываться и не "потеряются" ли по дороге некоторые вещи, особенно приятные пользователям.

А пока до 18 июля любой желающий может познакомиться с черновиком правил BEREC и высказать собственное мнение. Если не жалко своего времени, возможно, самой ценной валюты будущего.