Справедливость в российском стиле, или как РФ пытается оправдать аннексию

К наиболее значимым можно отнести очередной исторический монолог президента России Владимира Путина, с которым тот выступил 30 сентября. Президент сослался на часто звучащие в адрес стран Запада обвинения в том, что они хотят превратить Россию в колонию для разграбления. По его мнению, Запад не желает признавать вероятность того, что Россия может быть большой и могущественной страной, которая осмелится бросить вызов неким абстрактным ценностям и принципам.

Владимир Путин подчеркнул, что текущая война в Украине является борьбой России за российское величие не только для нынешнего, но и для будущих поколений. Таким образом он наконец пришел к "обоснованию", а именно: аннексия территорий Украины является восстановлением исторической справедливости.

Псевдореферендумы, проведенные в четырех регионах Украины, являются свидетельством исторического единства жителей этих территорий и их общей с Россией судьбы, за которую предки-россияне неоднократно боролись и, что особенно важно, побеждали.

Владимира Путина поддержал и заместитель председателя Совета безопасности РФ, бывший президент Дмитрий Медведев, который тоже назвал присоединение территорий к России восстановлением исторической справедливости, что также поможет защитить население данных территорий.

Связь с историческими событиями отнюдь не считается второстепенной, и российское информационное пространство регулярно напоминает об исторической связи этих территорий (как и практически всех украинских территорий) с Россией, за которую россияне поколениями отдавали свои жизни. По мнению Кремля, жители этих территорий из поколения в поколение передавали свою любовь к России, которая теперь выражается в их желании вернуться в состав Российской Федерации. Тонко напоминается и о бездарности руководства СССР, послужившей причиной распада страны, что привело к отрыву народа от своей истинной родины.

Идея защиты украинских территорий сопровождается давними обвинениями в фашистском характере киевского режима, который до сих пор совершает незаконные и даже террористические акты против собственного народа. Василий Колташов, директор Института нового общества, утверждает, что по улицам украинских городов бродят люди с татуировками в виде свастики, которые беспричинно убивают украинцев, а Службу безопасности Украины он сравнивает с гестапо, о чем весь остальной мир якобы покорно умалчивает. И этим объясняется "необходимость вмешательства России", а именно: Россия положит конец такому террору и поможет народу, в отличие от Запада, который якобы ничего не сделал, чтобы помочь.

Тем, кто помнит события, происходившие в Украине в 2014 году, такая аргументация покажется знакомой и не без оснований. Путин, как и другие российские официальные лица, оправдывает аннексию четырех регионов в нынешнем году в основном теми же аргументами, которые использовались для объяснения причин аннексии Крыма и начала военных действий в Донецкой и Луганской областях. С их помощью Россия пытается облечь свои имперские амбиции в форму заботы о правах человека и самоопределении. Правда в том, что с 2014 года Россия и лично Путин постепенно стараются создать образ Украины как несамостоятельного, искусственного государства, чтобы сформировать общественное мнение против Украины в долгосрочной перспективе.

В июле прошлого года было опубликовано эссе Путина "Об историческом единстве русских и украинцев", в котором российский президент попытался доказать, что отдельной украинской нации вообще не существует. По его мнению, территория современной Украины всегда находилась в тесной политической и культурной связи с Россией, вплоть до того, что украинцев как отдельную нацию выделить невозможно.

Современная Украина как государство — это всего лишь продукт эпохи СССР, созданный на исторических землях России. А любые попытки продемонстрировать существование Украины как независимого государства, отдельного от России, объясняются давней традицией полагаться на вымыслы, не имеющие ничего общего с реальностью.

И следование этим вымыслам, по мнению президента России, продолжается и сегодня, когда киевские власти пытаются переписать или забыть собственную историю, в результате чего Россию необоснованно считают агрессором. Таким образом, усилия Украины по укреплению собственной национальной идентичности даже приравниваются к насильственной ассимиляции, чему противостоял "сепаратизм" населения Крыма и Донбасса в 2014 году.

По сути эссе является неприкрытой попыткой Кремля в самом корне отрицать украинцев как нацию и суверенитет Украины. Даже название эссе является манипулятивным, то есть предполагает, что историческое единство вообще существует. Настроения, выраженные в эссе, четко иллюстрируют нигилистическое отношение России к Украине в целом, а именно: еще администрация Бориса Ельцина согласилась официально признать Украину как суверенное государство лишь тогда, когда Украина согласилась передать России контроль над Севастопольским портом.

Тот же подход продолжило вторжение на Украину в 2014 году, целью которого было не только установление контроля над частью территории страны, но и прямое ограничение ее суверенитета, поскольку любое политическое развитие и движение Украины в сторону Запада были бы невозможны без участия России.

Безусловно, история Украины и России тесно переплетена, однако нет никаких оснований утверждать, что Украина как государство является искусственным порождением СССР. По словам Тимоти Снайдера, исследователя истории Восточной Европы, идея создания Украины как национального государства существовала с XVII века, приобретя еще большее значение в XIX веке, подобно национальным движениям в других странах Европы.

Столь же необоснованной является идея о том, что Россия имеет какое-то особое право отбирать украинские территории только потому, что они исторически были населены русскими или принадлежали России.

Данные территории являются частью суверенной Украины и не могут быть перераспределены без согласия Киева. Используя логику "истинного" владения исторически заселенными территориями, Монголия могла бы заявить свои права на большую часть Евразийского континента, обосновывая это тем, что данные территории контролировала Золотая Орда. Нет нужды говорить, что псевдореферендумы, проведенные Россией под дулом пистолета, не соответствуют никаким стандартам, чтобы считаться законной формой волеизъявления местного населения.

Национализм и проблемы с правами человека в Украине, разыгрываемые Россией, — всего лишь внешнеполитический предлог. Идея одного народа под одним флагом — Российской Федерации — является инструментом для обращения к народным симпатиям не только в Украине, но и во внутриполитической среде России. Внутренней аудитории предлагается конкретная политическая схема, где Украина представлена как украденная у России или утраченная ею территория, возвращение которой является юридически и морально оправданным и поддерживаемым шагом.

Именно поэтому эссе Путина важно в данном контексте, поскольку помогает выстроить "правильное" понимание Украины как образования, временно занявшего российскую территорию. Однако такой национализм подчеркивается только на территориях и в странах за пределами России, в то время как внутри страны его послание приглушено. Россия — многонациональное государство, где громкие идеи о русских как о доминирующей нации могут вызвать этническую напряженность, особенно учитывая наличие различных этнических и религиозных групп, например в Чечне.

Таким образом, Россия в отношении Украины может использовать аргумент о якобы существующем единстве русских и украинцев, в то время как внутри страны такой шовинизм опасен. Так же в лучае с Украиной Россия может выступать за соблюдение прав человека на основании недоказанных обвинений в адрес украинцев, в то время как в самой России права человека рассматриваются скорее как препятствие для реализации государственной политики.

Таким образом, идеи России о восстановлении исторической справедливости и защите украинского народа служат нескольким взаимосвязанным целям. Разумеется, в нынешнем контексте войны аннексия территорий — это явное требование к Киеву и Западу прекратить сопротивление российской агрессии. В то же время это продолжение многолетней тенденции по ограничению возможностей Украины самостоятельно принимать решения о собственном развитии.

В глазах России отдаление Украины от российского влияния непростительно не только из-за имперских амбиций, но и потому, что это подняло бы важные вопросы, которые невыгодны России. Успешная демократизация Украины и последующее укрепление верховенства закона и уважения прав человека поставили бы вопрос о том, почему Россия не в состоянии этого сделать. Это резко контрастировало бы с постулируемой "особой" миссией России как страны, на которую в действительности не распространяются западные либеральные ценности.

Хотя Россия активно использует риторику об Украине как о плацдарме НАТО, на политическом уровне гораздо опаснее для Кремля членство Украины в Евросоюзе, поскольку это бросит прямой вызов российской модели управления как единственно верной.

Можно не сомневаться, что российские "оправдания" по поводу аннексии украинских территорий – всего лишь пример умственной гимнастики, что не будет широко принято в международной среде. Как ни странно, именно действия России за последние восемь лет являются существенной причиной политической и социальной трансформации Украины, которая в корне ослабляет любые исторические связи, существовавшие между Украиной и Россией. Точно так же агрессия России устраняет сомнения относительно модели мира, которую она хочет построить.

Перевод с латышского.

Статья опубликована в рамках проекта Atmaskots. В 2022 и 2023 году проект финансируют Латвийский фонд поддержки СМИ (MAF, Mediju atbalsta fonds) и Европейский фонд поддержки медиа и информации (EMIF), которым управляет Calouste Gulbenkian Foundation.

Авторы проекта: журналист отдела международных новостей Delfi.lv Ансис Иванс, журналист Паула Девица и команда экспертов Центра изучения восточно-европейской политики (APPC) под руководством Марциса Балодиса. Подробнее о проекте.