Если оглянуться на самые значительные события прошедшего года, война в Украине, безусловно, занимает первое место в списке. Но сразу за этим событием следуют заявления Финляндии и Швеции о намерении вступить в НАТО. Неприсоединение обеих стран к военным альянсам базировалось на складывавшихся десятилетиями или даже столетиями внешнеполитических традициях, пересмотреть и окончательно подорвать которые сумела лишь Россия с ее агрессивным империализмом. Естественно, грядущие изменения в ситуации с безопасностью в нашем регионе заслужили добрую порцию разнообразных спекуляций со стороны России.
Без России нет Финляндии
Первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по обороне Алексей Журавлев ясно и отчетливо дал понять, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО будет означать лишь одно — они станут мишенью России. В случае с Финляндией Алексей Журавлев был еще более категоричен, заявив, что окажется под угрозой само существование Финляндии. По его мнению, общая цель НАТО — положить конец существованию России, поэтому вступление Финляндии в НАТО наделяет Россию законным правом ответить тем же. Более того, Финляндия должна быть благодарна России за то, что та вообще позволила ей существовать. В то же время заявление политика напоминает характерную для России модель мышления сверхдержав, в которой происходящее контролирует лишь горстка стран, а все остальные вынуждены следовать за ними. Алексей Журавлев не отрицает возможность вооруженного столкновения между Россией и Финляндией, однако, по его мнению, инициатива будет исходить не от Финляндии, а от давления США. Таким образом, подтекст довольно прост: после вступления в НАТО Финляндия утратит независимость, как утратили ее Польша и Румыния, которых США подталкивают к войне. Интересно, что, по мнению политика, страны Балтии похожи на клопов, они сейчас идут по тому же пути, что и Украина, и пока неясно, к чему это приведет.
В связи с присоединением Финляндии прокремлевские сайты пытались развить идею о том, что за такими геополитическими изменениями стоят не интересы самих стран-кандидатов, а внешнее давление — интересы США. В случае с Финляндией ясно сказано, что западный мир в целом и США в частности, втягивая страну в НАТО, фактически как бы сводят на нет суверенитет Финляндии.
Поясняется, что финская общественность не согласна или даже против этого, что свидетельствует лишь о недальновидности политических кругов Хельсинки. Финские власти обвиняются также в том, что поднимают вопросы войны и гражданской обороны, например, информируя о бомбоубежищах и необходимости запасаться продовольствием и питьевой водой, что якобы приводит общество к военному психозу. Наконец, и Финляндию, и Швецию обвиняют в некомпетентности: обе страны не находились в центре внимания России, однако, вступив в НАТО, они станут целью России, в результате шаги, предпринятые обеими странами, окажутся весьма разрушительными.
Аналогичные идеи относительно предстоящего членства Швеции в НАТО высказала представитель МИД России Мария Захарова. Об этом свидетельствует противостояние двух политических партий и игнорирование общественного мнения. По мнению Марии Захаровой, общественность не вовлечена в процесс, потому что не выступает за членство, а настоящим виновником являются США, которые устанавливают собственные правила.
В конце ноября она напомнила также, что вступление Финляндии и Швеции в НАТО чревато обострением и даже угрозами безопасности в Арктическом регионе. При членстве обеих стран семь из восьми арктических государств будут членами НАТО, а восьмая — сама Россия. В результате, по мнению Марии Захаровой, возникает угроза милитаризации Арктики, что, вероятно, должно удержать страны от вступления в НАТО.
Как замаскировать провал
Эти сообщения преследуют одну главную цель — отвлечь внимание от полного провала внешней политики России. До 24 февраля прошлого года западный мир в целом был готов искать способы поладить с Россией и ни Швеция, ни Финляндия всерьез не рассматривали возможность изменить складывавшиеся десятилетиями традиции внешней политики и политики безопасности. Как бы Кремль ни пытался отрицать это, лишь внезапные потрясения способны привести к столь стремительным изменениям в политике, за которые Кремль должен благодарить только себя.
В таком контексте ирония заключается в том, что именно Россия стала лучшей рекламой членства в НАТО. Отсутствие двух Скандинавских стран в составе НАТО не означало нейтралитет, поскольку обе страны в определенной степени были интегрированы в структуры НАТО и сотрудничали с ними, однако существует четкое разграничение между сотрудничеством с Альянсом и членством в нем, что отражается, в частности, в общественном мнении.
Понятно, что России такой порядок был выгоден для сохранения прагматичных отношений с обеими странами. Важно отметить, что в ходе истории и геополитической напряженности и Финляндии, и Швеции приходилось предпринимать непростые шаги, чтобы обеспечить свое существование без угрозы для России и ее исторических предшественников. Но 2022 год показал, что вести дела как обычно уже невозможно.
И это отражается также в изменении общественного мнения в обеих Скандинавских странах. В начале прошлого года около 30% жителей Финляндии поддерживали членство в НАТО, к середине марта эта цифра выросла до 62%, а к концу ноября приблизилась к 80%.
Таким образом, в общественном мнении наблюдается явный прогресс, который отражается и в изменении внешнеполитического курса страны. Это нельзя объяснить военным психозом, на который ссылаются кремлевские сайты, поскольку информирование и просвещение населения о необходимости обороны во время активной фазы войны является естественным. В Швеции наблюдается аналогичная тенденция: в начале прошлого года около 37% жителей поддерживали членство в НАТО, а в мае эта цифра выросла до 58%. Соответственно, идеи разных "говорящих голов" о недемократичности процесса являются скорее попыткой выдать желаемое за действительное, чем истинным отражением ситуации.
Очевидно, что в нынешних условиях России необходимо найти виновного, который взял бы на себя ответственность за ее неудачи. Ссылка на якобы существовавшее давление, которое вынудило бы Швецию и Финляндию вступить в НАТО, верна лишь отчасти.
Такое давление существует, но оно создается самой Россией. Ссылка на США как на великое зло в очередной раз служит укреплению идеи о том, что весь западный мир сговорился против России и хочет ее унизить. Это продвигает представление о России как об осажденной крепости, что якобы дает Кремлю основания для дальнейшей милитаризации и внешнеполитической агрессии.
При этом Кремль незаметно насаждает идею о том, что не все страны равны, то есть горстка наиболее влиятельных стран на самом деле способна нарушать суверенитет других стран и диктовать им поведение, а именно, делать то, чего желает достичь Россия. Соответственно, таким образом Россия пытается поставить себя на один уровень с США, чтобы поднять собственный престиж. Именно такая аргументация используется как для обвинения Украины в якобы подготовленных ею агрессивных планах против России, так и для разговоров о возможных мирных переговорах по вопросу войны на Украине.
Кремль любит напоминать, что США, похоже, не желают садиться за стол переговоров о прекращении войны, хотя именно Украина должна принять решение о каком-либо мирном урегулировании. Таким образом, послание России в данном контексте в большей степени основано на отвлечении внимания от собственных ошибок, попытке представить их в другом свете, как если бы США были настоящими плохими парнями.
Перевод с латышского.
Статья опубликована в рамках проекта Atmaskots. В 2022 и 2023 году проект финансируют Латвийский фонд поддержки СМИ (MAF, Mediju atbalsta fonds) и Европейский фонд поддержки медиа и информации (EMIF), которым управляет Calouste Gulbenkian Foundation.
Авторы проекта: журналист отдела международных новостей Delfi.lv Ансис Иванс, журналист Паула Девица и команда экспертов Центра изучения восточно-европейской политики (APPC) под руководством Марциса Балодиса. Подробнее о проекте.
