Виновник найден: старания России на международной арене доказать наличие нацизма на Западе  (7)

С учетом международной изоляции и напряженных отношений современной России со странами Запада в Докладе упоминаются страны, которые осмелились проводить невыгодную для России политику. Для примера: в Доклад включено большинство стран Европы, а также США, Канада, Япония и Австралия. Без внимания осталась Сербия, которая уже довольно давно считается внешнеполитическим союзником России. По сути Доклад можно считать разработанным российским Министерством иностранных дел инструментом влияния, помогающим очернить невыгодные для России страны, прикрываясь заботой о правах человека.

Еще в предисловии к Докладу указывается, что за 2022 год ситуация с рассматриваемыми в документе темами резко ухудшилась, в частности, во многих странах усилились кампании по переписыванию истории и изменены исторические концепции. В качестве примера авторы упоминают приравнивание режима нацистской Германии к тоталитаризму СССР или попытки переложить часть ответственности за начало Второй мировой войны на плечи СССР.

Неудивительно, что к "наихудшим" по поведению странам отнесены именно страны Балтии, Польша и Украина, которые упрекают в дискриминации национальных меньшинств (читай — русских). По мнению Министерства иностранных дел России, страны Запада даже совместно приняли решение скрывать от глаз международного сообщества "нацистскую сущность" киевского режима, целенаправленно пытаясь скрыть преступления, совершенные некоторыми экстремистскими движениями на Донбассе.

Касательно Латвии авторы Доклада отмечают, что новый импульс "преследованиям" русскоговорящих активистов и жителей дала агрессия России против Украины. Так объясняют принятые поправки к законам, запрещающие поддерживать Россию в ее агрессии против Украины, а также присвоение России статуса государства, поддерживающего терроризм.

Усилия Латвии по ограничению потока прокремлевской дезинформации выдаются за "очистку информационного пространства от инакомыслящих".

Однако авторов Доклада, судя по объему уделяемого внимания, крайне беспокоит то, что они называют "дерусификацией", или укрепление статуса латышского языка в Латвии. Постепенный переход системы образования на обучение на латышском языке называется дискриминацией. Те же обвинения предъявляются Латвии даже в связи с требованием обеспечить доступность печатных рекламных материалов на латышском языке.

По мнению Министерства иностранных дел России, проявлением русофобии является и внесенная в нынешнем году поправка в закон "О политических партиях", которая запрещает партиям оказывать поддержку лицам или странам, подрывающим или угрожающим территориальной целостности, суверенитету и независимости демократических стран или конституционному строю.

Министерство иностранных дел России также не обошло вниманием памятник в парке Победы. Памятник, который, по мнению авторов, был установлен в честь освободителей Латвии, фактически пал жертвой местного расцвета русофобии, что подкрепляет и демонтаж отдельных памятников за пределами Риги.

Драматизируя происходящее, упоминается одобрение президентом государства сноса символов российского империализма, в чем четко прослеживается якобы преобладающая в Латвии тенденция — желание переписать историю в угоду политической конъюнктуре, тем самым дискриминируя часть местного общества.

Важно отметить, что Доклад пронизывают ссылки на разработанную Россией и принятую в конце прошлого года Генеральной ассамблеей ООН резолюцию об ограничении прославления нацизма, в которой содержится призыв к странам пресекать "переписывание" истории и выражена обеспокоенность попытками запретить символы, связанные со странами, победившими нацизм.

Важно подчеркнуть, что среди одобривших резолюцию государств нет стран — участниц ЕС, а также Украины, США, Австралии, Канады, Японии и других стран, прямо описанных в Докладе. Представительство США в ООН опубликовало пояснение, в котором подчеркнуло, что резолюция не заслуживает поддержки, поскольку является замаскированной попыткой России оказать влияние на другие страны, выдавая себя за ограничителя прославления нацизма. К тому же Россия совершала такие попытки и раньше, например в 2016 году, когда страны — участницы ЕС тоже воздержались.

При поверхностном рассмотрении Доклад сам по себе не является революционным. Претензии к Латвии и другим странам Запада нельзя признать ни новыми, ни уникальными. Доклад в некотором роде инкапсулирует тенденции внешней политики России, обобщая упреки в якобы происходящей дискриминации русскоговорящих, переписывании истории и русофобии. Но за этим скрывается истинный смысл Доклада.

Во-первых, это не оппортунизм одной прокремлевской интернет-страницы или телеведущего, а видение номинально главного учреждения, формирующего внешнюю политику России. Однако сразу следует добавить, что внешняя политика России в той мере, в какой это затрагивает влияние на другие страны, в большой степени разрабатывается в Кремле, а не только в ведомстве иностранных дел. Название составившего Доклад учреждения сразу придает документу дополнительную ценность и тем самым мнимый престиж.

Во-вторых, Доклад адресован и российскому обществу для подкрепления официальной позиции Кремля о якобы растущей угрозе России и русским со стороны Запада. Посредством Доклада предлагается разъяснение, что позиция стран Запада – результат не внешней политики России, а усиления нацистских тенденций. Соотнесение тенденций возрождения нацизма именно с развитыми странами Запада – это способ уменьшить привлекательность государственной модели либеральной демократии Запада для российского общества и попытка предложить российскую модель государственного управления как лучшую альтернативу.

В-третьих, апеллирование к документам ООН и других международных учреждений – часть попыток России использовать данные учреждения против самих стран. Аналогичным образом Россия пыталась использовать принятые Советом Европы документы, предложенные самой Россией. Такой подход используется для того, чтобы повысить легитимность мнения России. Статус документа – рекомендательный или обязательный – при этом имеет второстепенное значение. Если, критикуя другие страны, Россия не делает различий между статусами документов международных учреждений, то придерживается противоположного подхода к документам, затрагивающим саму Россию и возложенные на нее обязательства.

Наконец, Доклад является частью более широкой склонности России во внешней политике характеризовать любые невыгодные для себя действия других стран как русофобию или даже нацизм. Оба явления стали постоянным элементом комментариев российских должностных лиц и медийных личностей, в том числе о событиях в Латвии, например, по вопросам языка и образования.

Переход латвийской системы образования на обучение на латышском языке, как и другие вопросы, связанные с языком или деятельностью политических партий, являются суверенным пространством Латвии. Министерству иностранных дел Российской Федерации отчетливо видно, что Латвия делает шаги к такой интеграции общества, которая уменьшит влияние России в долгосрочной перспективе. Было бы поспешно и необоснованно утверждать, что образование на латышском языке тотчас решит вопросы общественной интеграции, но это важный шаг к уменьшению раскола в обществе. А в долгосрочной перспективе это поможет уменьшить проблему двуязычного информационного пространства, которое Россия активно пытается использовать против нас самих.

В заключение отметим, что нельзя отрицать важную роль и жертвы Красной армии в разгроме нацистской Германии. Но наряду с деяниями СССР, совершенными на оккупированных территориях как во время войны, так и впоследствии, это не дает права интерпретировать нацистскую идеологию заново и использовать это для осуществления политических интересов России. Особенно это важно сейчас, когда в самой России наблюдаются резкий рост авторитаризма, усиление преследования инакомыслящих, ограничение свободы слова и речи и открытые призывы уничтожить представителей других национальностей – процессы, соответствующие идеологии нацизма.

Перевод с латышского.

Статья опубликована в рамках проекта Atmaskots. В 2022 и 2023 году проект финансируют Латвийский фонд поддержки СМИ (MAF, Mediju atbalsta fonds) и Европейский фонд поддержки медиа и информации (EMIF), которым управляет Calouste Gulbenkian Foundation.

Авторы проекта: журналист отдела международных новостей Delfi.lv Ансис Иванс, журналист Паула Девица и команда экспертов Центра изучения восточно-европейской политики (APPC) под руководством Марциса Балодиса. Подробнее о проекте.